На сегодня институт федеральных округов (ФО) представляет собой промежуточный управленческий уровень в большой и административно раздробленной стране. Он приобретает особое значение в сложнейший из этапов развития российской государственности (СВО, масштабные санкции, деятельность «пятой колонны», глобальное противостояние Западу, гибридная война, удары БПЛА по территории) как страховочный элемент централизованного антикризисного управления.
В условиях возросшей военной эскалации идея усиления роли федеральных округов ещё более актуализировалась. Задача геополитических противников России — образовать на ее территории конфликтное пространство в виде множества суверенных государств.
Опыт последних лет показывает, что управленческую вертикаль необходимо настраивать именно под задачи «особого периода», где округа играют роль стратегических хабов. Аналитики предлагают несколько сценариев — от наделения округов реальными экономическими полномочиями до их превращения в мощные координационные центры. Рассмотрим возможные механизмы усиления ФО с учётом экспертных мнений.
Экспертные мнения о роли федеральных округов
Спектр мнений о будущем федеральных округов широк — от признания их необходимости и требований ускоренного развития до призывов к ликвидации. «Оптимисты» и сторонники усиления ФО приводят свои аргументы. Один из них — институт полпредств оправдал себя как инструмент «вертикали власти». Алексей Зудин (эксперт ИСЭПИ) считает, что полпреды помогли выстроить прямую связь президента с обществом и преодолеть «губернаторскую вольницу» 1990-х гг. Многие отмечают, что взаимодействие с полпредами помогает решать конкретные проблемы регионов. Директор ГПНТБ СО РАН Ирина Лизунова приводит пример, как при поддержке полпреда в Сибирском ФО Анатолия Серышева удалось сдвинуть с мертвой точки вопросы финансирования научных проектов и ремонта библиотек.
«Пессимисты» и критики системы федеральных округов считают, что институт полпредств — лишнее бюрократическое звено, которое мешает прямому диалогу центра и регионов, а в результате тормозит развитие. Наиболее резко эту позицию еще в 2000-м высказал экс-губернатор Новгородской области Михаил Прусак, назвавший создание округов «политической ошибкой». По его мнению, это привело к перетоку финансовых ресурсов из регионов в окружные центры и ослаблению местной власти.
Эксперт Фонда развития гражданского общества, председатель правления фонда «Петербургская политика» Леонид Давыдов признает, что в экономике логичнее было бы общаться напрямую, а сами полпреды обычно не на слуху, что говорит о «кризисе института».
Специалисты предупреждают, что само по себе укрупнение регионов или усиление округов не решит проблему неравенства территорий. Профессор МГУ Наталья Зубаревич отмечает, что реформы, отдаляющие власть от населения, могут привести к ухудшению качества жизни в удаленных поселениях. Аналитик Сергей Жаворонков называет укрупнение «отделением власти от народа» и считает, что деньги должны тратиться на местах, а не концентрироваться на верхних этажах.
Предметное исследование на эту тему провели ученые Института экономики Уральского отделения Российской академии наук («Федеральные округа и макрорегионы России: риски неоднородности пространственного развития» (Journal of Applied Economic Research, 2025, №1), авторы — Олег Голованов, Александр Тырсин и Елена Васильева.
Ни сетка федеральных округов, ни сетка макрорегионов, по мнению исследователей, сама по себе не решает проблему глубокой экономической неоднородности России. Основными факторами, влияющими на устойчивость, являются бюджетная обеспеченность регионов и их экономическая специализация. Например, исключение из расчетов Северо-Кавказского ФО снижает общероссийские риски, так как он вносит наибольший вклад (до 46%) в усиление межрегионального неравенства из-за высокой дотационности.
Ученые рекомендуют делать ставку не на административное деление, а на создание новых центров экономического роста, децентрализацию крупных компаний и перераспределение ресурсов в пользу перспективных регионов. Таким образом, усиление роли федеральных округов — это не просто административная реформа, а сложный политический и экономический процесс. Он может пойти как по пути ужесточения контроля, так и по пути наделения округов реальными полномочиями для развития межрегиональных связей. Однако, как показывают исследования, без изменения подходов к экономической политике простое перекраивание карты не даёт желаемого эффекта.
Серьёзной проблемой является и кадровая политика на местах. Длительное время в ряде субъектов РФ проводилась осознанная политика формирования националистически ориентированной элиты, кадры отбирались по уровню их приверженности идеям «особого пути». В некоторых областях, например, в сфере образования и культуры, националистически настроенные руководители смогли сформировать целые сети, структуры, деятельность которых теперь приходится разгребать силовым структурам…
Пути усиления федеральных округов
Анализ последних событий и экспертных мнений позволяют выделить несколько ключевых направлений, по которым может пойти усиление роли ФО.
Наиболее очевидное решение — усиление координационной и контрольной функции ФО («глаза и уши Кремля»). Полпреды могут стать более жесткими кураторами, особенно в чувствительных с точки зрения политических настроений округах. Речь об усилении контроля за исполнением федеральных законов, указов и поручений Президента на местах. Предполагается, что полпреды силами аналитических подразделений ведут мониторинг эффективности правоохранительных органов и других федеральных структур в округе, отслеживают соблюдение федерального законодательства субъектами РФ. Под контролем полпредов, само собой, целевое использование всех федеральных средств, направляемых в регионы (цель — эффективное расходование бюджетных ресурсов).
Не менее весомым выглядит наделение ФО стратегическими и экономическими функциями. Вместо дублирования функций министерств, округа могут стать центрами реализации крупных межрегиональных проектов (транспорт, логистика, экология и др.). Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов уверен, что ценность полпредов будет невозможно переоценить при реализации именно таких проектов, которые одному субъекту не под силу. Перераспределение финансовых ресурсов внутри округов позволит часть средств из бюджетов регионов направлять в бюджет федерального округа для последующего распределения между нуждающимися территориями. Это поможет сгладить неравномерность социально-экономического развития субъектов.
Очень вероятным видится усиление роли ФО в сфере национальной безопасности и идеологии. В условиях геополитической напряженности полпреды могут координировать вопросы, связанные с безопасностью территорий, антитеррористическими мероприятиями, патриотическим воспитанием, поддержкой семей участников СВО и профилактикой межнациональных конфликтов. Академик РАН Игорь Бычков отмечает, что задача полпредов — обеспечить баланс между интересами государства и особенностями территорий, а также контролировать исполнение решений президента.
Возможное направление — трансформация в «мини-правительства». Речь идет о возможном расширении штата и полномочий аппаратов полпредов для более глубокого анализа и вмешательства в дела регионов. Однако эксперты Фонда развития гражданского общества предупреждают, что простое увеличение бюрократического аппарата без четкого целеполагания не даст эффекта.
Иллюстрация новой роли округов — кадровая политика, интеграция участников СВО во власть. До кадровой революции далеко, но планомерное, хотя и медленное, замещение управленческих позиций людьми, прошедшими войну, уже началось. Федеральные округа стали не просто наблюдателями, а драйверами этого процесса.
Приволжский федеральный округ стал лидером по числу назначений ветеранов СВО на высокие посты. Уроженец Удмуртии, Герой России Артур Орлов возглавил правление «Движения первых». Кавалер трех орденов Мужества Александр Тихонов стал заместителем полпреда в ПФО. В Самаре Герой России Андрей Еремин стал замминистра молодежной политики, в Пензе кавалер двух орденов Мужества Артем Николаев — вице-премьером. В Башкирии помощником главы региона по вопросам СВО назначен Оскар Ситдиков, в Чувашии — Руслан Валиуллин. В Нижнем Новгороде Владимир Анисимов стал замглавы города, а полковник Евгений Чинцов — председателем городской думы.
Уральский федеральный округ движется в том же направлении. Ключевым событием стало назначение в октябре 2024 г. полпредом президента в УрФО Артема Жоги — Героя ДНР, командира легендарного батальона «Спарта» и участника кадровой программы «Время героев». Округ возглавил человек с боевым опытом, понимающий нужды фронта и тыла. Тогда же в Свердловской области по поручению Президента запущена программа «Управленческие кадры Урала» (аналог федеральной «Времени героев»). Из 665 заявок отобрали 66 участников СВО, которые пройдут годовое обучение с последующей стажировкой в органах власти и включением в кадровый резерв.
Новая роль федеральных округов в системе обороны
Территориальное деление федеральных округов не соответствует военно-административному делению. В декабре 2025 г. Министерство обороны РФ предложило поправки в закон «Об обороне», которые меняют логику управления в условиях военного положения.
Ключевая идея — создание единых межведомственных штабов обороны на уровне субъектов и муниципалитетов. Почему это важно для округов? Именно полномочные представители президента в округах становятся естественными координаторами этой работы.
Опыт ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в 2022 г. показал, что параллельное существование оперативных штабов и штабов территориальной обороны ведет к несогласованности. Новая структура объединяет представителей Минобороны, ФСБ, МВД, Росгвардии и гражданских властей под единым началом.
Режим базовой готовности, введенный в октябре 2022 года, стал стресс-тестом для этой системы. Как рассказывал в интервью бывший полпред в УрФО Владимир Якушев, во всех регионах округа были созданы оперативные штабы во главе с губернаторами. В их состав вошли руководители территориальных органов Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ и Росгвардии. Аппарат полпреда выступил связующим звеном между военными и гражданскими структурами, особенно в вопросах помощи мобилизованным и их семьям.
