Политолог Илья Гращенков: Голосование за пятихатку обнажило российские политические реалии
Казалось бы, что может быть более техническим и аполитичным, чем выбор дизайна для новой банкноты? Однако инициатива Банка России превратилась в идеальную лакмусовую бумажку, проявившую все ключевые тренды современной российской политики. Народ явно соскучился по конкурентным выборам.
Напомню, что ЦБ, стремясь к «народному» пиару, невольно устроил мини-политический кризис. Теперь же отмена голосования показательно говорит о классической истории, как в системе с «вертикальной консолидацией» работает «горизонтальная конкуренция» элит.
Мы увидели два разных подхода к мобилизации. Финресурс от Кадырова: прямые призывы чеченских блогеров с материальным стимулированием (розыгрыш айфонов) за голоса за «Грозный-Сити». Это была демонстрация политического престижа и силы, ведь для Чечни – это символический капитал и мощный месседж о состоятельности и влиянии. И «технократический ответ» от Даванкова – предложение провести голосование за «Эльбрус» на госплатформе с поездкой в дом отдыха. Это была попытка противопоставить «честные» выборы «ресурсу» и показать, что систему можно использовать и так. Тут и вправду Даванков – Кадыров, счет 1:1.
Что это иллюстрирует? Политизация всего. В России почти не осталось нейтральных, сугубо технократических пространств. Все от спорта до дизайна денег становится полем для политического позиционирования и борьбы за символические ресурсы. Подход с ресурсом порождает кризис доверия к любым процедурам. Общество смотрит на любое голосование через призму возможной фальсификации. Результат по купюре априори будет считаться кем-то сфальсифицированным или накрученным. ЦБ же, отменяя голосование, лишь подтвердил эти подозрения.
Взаимное обнуление элит. Даванков, по сути, использовал против Кадырова его же логику, но она лишь демонстрирует, что любые «выборы» (даже за купюру) в такой системе мгновенно превращаются в поле для лоббистских войн, где побеждает не лучшая идея, а тот, кто сильнее надавит или лучше накрутит. Что дальше?
Теперь любой исход будет политическим. Если победит «Грозный-Сити», это будут трактовать как победу и демонстрацию силы Чечни. Если победит «Эльбрус» — как «победу здравого смысла», но лишь как показатель, как можно победить по чужим правилам. Банк России хотел просто обновить купюру, а в итоге получил идеальную иллюстрацию: даже выбирая рисунок на деньги, общество и элиты смотрят не на эскизы, а в зеркало собственной политической реальности. Теперь Даванков предлагает использовать для голосования ДЭГ – еще одна мета-модернистская отсылка к прозрачности выборов.
Чему нас учат скандальные выборы такой малозначительной (казалось бы) вещи, как одна из сторон не самой крупной купюры? Тем, что весь электоральный механизм отражается в ней как в капле воды. Хотя, за последние годы в России действительно прошло много подобных общественных голосований, которые часто вызывали у людей смесь иронии и ажиотажа. Они стали своеобразным феноменом общественной жизни.
Например, многие уже забыли выбор символа Новосибирского зоопарка. Фаворитом тогда стал орангутанг Бату – умный и харизматичный самец, который умел рисовать. Он стал настоящей звездой интернета. Однако руководство зоопарка не утвердило его кандидатуру, сославшись на то, что символом должно быть животное, активно размножающееся в неволе и являющееся предметом гордости зоопарка. В итоге символом стала росомаха. Это решение было воспринято публикой как чиновничий произвол и вызвало волну возмущения.
Чуть менее скандально прошел конкурс «Великие имена России», голосование по присвоению имен великих людей российским аэропортам. Оно вызвало волну мемов и споров, например, за аэропорт Симферополя боролись имена Екатерины II и Ивана Айвазовского, что имело явный политический подтекст. Жители Калининграда голосовали за имя Иммануила Канта (немецкого философа), что также стало поводом для дискуссий. Процесс часто критиковали за накрутки, странные финальные пары имен и политизированность.
Голосование за имя для амурского тигренка в Московском зоопарке в 2019-м году тоже прошли не слишком гладко. Так, среди вариантов были вполне традиционные имена, но с огромным отрывом победило имя «Монеточка» в честь популярной певицы и ныне – иностранного агента. Организаторам пришлось признать победу этого варианта, хотя изначально он не входил в официальный список и был добавлен благодаря активному лоббированию в соцсетях.
Помимо тигренка Монеточки, были и другие случаи. В Екатеринбурге детенышу альпака дали имя «Байден», потому что он родился в день инаугурации американского президента. В Калининградском зоопарке жирафа назвали «Звездочкой» после голосования, но самый популярный вариант в комментариях был — «Жирафик Наташа» (отсылка к старому мему). Ах да, еще было голосование за панду Катюшу.
Еще был конкурс «Имя победы», где проходило голосование за самого великого полководца России. В финале онлайн-голосования столкнулись Александр Суворов и Иосиф Сталин. Победу одержал Сталин, что вызвало огромный резонанс и споры о природе онлайн-голосований и исторической памяти. Организаторы в итоге объявили, что результаты голосования носят рекомендательный характер, и главным полководцем был назван все-таки Александр Суворов. Как и сейчас, в случае голосования за новые рисунки для банкнот, где одна из сторон 500 рублей обернулась настоящим баттлом Кадыров – Даванков, а вторая сторона (как и другая купюра в 5000 рублей — целиком), не вызвали никакого ажиотажа.
Понятно, что в отсутствии серьезных конкурентных выборов важно создание иллюзии участия граждан в принятии решений. Пиар-ход – отличный способ привлечь внимание к объекту (зоопарку, банкноте, аэропорту). К том же это социальный эксперимент, проверка того, как люди будут реагировать и самоорганизовываться. Ну и источник мемов, так как люди часто использует такие голосования для самовыражения и троллинга.
