Соотношение сил Россия — НАТО в случае конфликта на европейском театре военных действий
Сергей Синенко 
Смотрите также: Соотношение сил Россия — НАТО на Ближнем Востоке (Сирийский конфликт)
Развертывание в ситуации конфликта
Американские военные эксперты бьют тревогу: в случае конфликта на европейском театре военных действий вооруженные силы России будут иметь перед армиями НАТО ряд существенных преимуществ. Недавно даже начальник штаба сухопутных войск США, генерал Марк Милли, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что с недавних пор Россия обладает в Европе значительным огневым превосходством.
Военные аналитики исследовательского центра Rand Corporation смоделировали возможный ход столкновения России и НАТО в Прибалтике. Они сошлись во мнении, что русским войскам понадобится всего три дня, чтобы разгромить силы Североатлантического альянса.
Ситуация через 10 дней
В соответствии с их выводами, Москва примерно за 10 дней способна развернуть на намеченном плацдарме армию в 50 тысяч солдат, полностью оснащенных бронетехникой, артиллерией и прикрытую мощной авиационной поддержкой. НАТО за те же 10 дней может мобилизовать лишь несколько разрозненных легковооруженных подразделений.
В результате, после десятидневного развёртывания сил, Россия, по мнению экспертов из «Рэнд Корпорэйшн», будет иметь огромное преимущество перед США и их союзниками практически по всем видам вооружения.
Преимущество по различным видам боевой техники
По танкам это преимущество будет в соотношении 7 к 1. По боевым машинам пехоты– 5 к 1. По ударным вертолетам – 5 к 1. По ствольной артиллерии – 4 к 1. По реактивной артиллерии – 16 к 1. По системам противовоздушной обороны малой дальности– 24 к 1. И по ПВО дальнего действия – 17 к 1!
Превосходство НАТО в самолетах
Единственная область, в которой войска НАТО пока превосходят Россию – это боевые самолёты. Но и этот козырь полноценно использовать они не смогут, сокрушаются западные аналитики, так как Россия обладает лучшей в мире системой противовоздушной обороны.
Она включает в себя такие уникальные комплексы дальнего радиуса действия, как знаменитый С-400, комплексы средней дальности «С-300» и «Бук» различных модификаций, а так же действующий на малой дальности комплекс «Тор» и не имеющий аналогов в мире сверхэффективный комплекс «Панцирь», прикрывающий ближние рубежи нашей противовоздушной обороны.
Зона закрытого доступа
Эти средства позволяют создать глубоко эшелонированную «зону закрытого доступа», при прорыве которой самолёты НАТО понесут колоссальные потери, которые невозможно будет восстановить до конца конфликта.
На первый взгляд, эти цифры кажутся невероятными. В последние десятилетия мы привыкли считать аксиомой, что Россия значительно слабее НАТО. Но американцы, сравнив наши военные потенциалы, всерьёз озаботились внезапно возникшей перед ними проблемой.
Экспертная группа: «Русская война нового поколения»
В Вашингтоне даже сформировали специальную правительственную экспертную группу, которая должна понять, как армия США может приспособиться к «новому масштабу российской угрозы».
В результате родилось обширное исследование под названием «Русская война нового поколения». Цель ее — пересмотреть концепцию применения сухопутных войск США на тот случай, если им придется столкнуться с русскими танками в Восточной Европе.
Комиссию возглавил генерал-лейтенант Герберт Реймонд Макмастер. Он после подробных исследований заявил, что «американские военачальники и представители разведки сильно встревожены тем, что Москва обладает серьезными преимуществами в ряде ключевых военных областей».
Масштаб русского военного возрождения только теперь становится понятен самоуверенным западным генералам…
Танки и БМП
Например, легкие американские бронированные машины «Страйкер», которые Вашингтон широко использовал в Ираке и Афганистане, совершенно беззащитны перед новым русским вооружением, которое сейчас в массовом порядке поступает в сухопутные подразделения нашего Западного военного округа.
И это не случайность. Дело в том, что после развала СССР американская армия была переориентирована на ведение колониальных войн и карательных экспедиций в странах третьего мира.
Специально для этого и были созданы легкие бронемашины «Страйкер», а так же проведена военная реформа. Эта реформа завершилась созданием большого числа лёгких тактических групп на фоне радикального сокращения количества бригад, оснащенных тяжелой техникой…
Разработки США
В 2009 году Пентагон и вовсе прекратил программу по разработке тяжёлых боевых платформ нового поколения — нового танка, тяжелой боевой машины пехоты, самоходной артиллерийской установки и других машин аналогичного класса.
Сделано это было потому, что – по мнению американских экспертов – после крушения СССР широкомасштабных и интенсивных боевых действий, для которых такие машины предназначены, якобы, больше вообще не предвидится. И вот теперь до американцев, наконец, дошло, как сильно они ошиблись.
Русские танки типа Т-90 и Т-72Б3, которые они считали «пережитком устаревшей военной доктрины», на Украине, в Сирии и в других локальные военных конфликтах недвусмысленно доказали, что именно они по-прежнему играют в достижении победы решающую роль.
Более того, по словам бывшего командующего войсками НАТО генерала Уэсли Кларка, многоуровневая защита российских танков сегодня настолько хороша, что они «в основном неуязвимы для американских противотанковых ракет».
Управляемые и неуправляемые ракеты, артиллерия
Ещё одним сюрпризом для американских стратегов стал тот факт, что Россия обладает большим ассортиментом управляемых и неуправляемых ракет. А также мощных артиллерийских систем, которые по дальности и эффекту воздействия далеко превосходят артсистемы сухопутных войск США. Попросту говоря, новейшим русским самоходкам «Коалиция» и танкам «Армата», тяжёлым БМП «Курганец» и реактивным установкам залпового огня «Торнадо» американцам нынче просто нечего противопоставить.
Артиллерия США
Сегодня в сухопутных войсках США реально используются только две артиллерийские системы. Это древняя самоходка M109Paladin, принятая на вооружение аж 55 лет назад, и полевая буксируемая 155-мм гаубица M777. Её можно, в случае необходимости, перемещать на внешней подвеске вертолёта, но это неизбежно накладывает серьёзные ограничения по массе орудия. А из-за таких ограничений ее боевые возможности существенно уступают новым российским артсистемам, которые по основным боевым показателям – дальности, мощности и скорострельности – превышают показатели американских аналогов в полтора-два раза.
Максимальная дальность стрельбы большинства американских орудий составляет от 14 до 24 километров. А самая обычная российская самоходная гаубица способна поразить цель, находящуюся в 29 километрах от неё.
Реактивная артиллерия США
Ещё более печальная для американцев картина складывается в области реактивной артиллерии. Её основу в американских войсках составляют реактивные системы залпового огня M270, принятые на вооружение 33 года назад. По своей боевой эффективности они примерно соответствуют советскому «Смерчу». Но снаряд «Смерча» намного мощнее, а в производстве американские установки многократно дороже. Аналогов же современных российских РСЗО «Торнадо-Г» и «Торнадо-С» в США вообще нет.
Велика разница и в организации боевого применения реактивной артиллерии. В американской армии РСЗО сведены в специальные артиллерийские бригады, которые придаются войсковой группировке, начиная только с уровня армейского корпуса. В России же каждая бригада имеет в своем составе реактивный дивизион. А каждая наша дивизия, развернутая в Западном военном округе, и вовсе имеет в своём составе полноценный полк реактивной артиллерии!
ПВО
Не меньше, чем из-за русских танков и реактивных систем залпового огня, американцы волнуются по поводу слабости систем ПВО своих сухопутных войск. Американские бригады оснащены откровенным старьём — зенитно-ракетным комплексом «Авенджер», первый пуск с которого был осуществлён ещё в далеком 1984 году.
Этот комплекс представляет собой переносные зенитные ракеты«Стингер», установленные на лёгкий армейский вездеход «Хамви». Его характеристики по нынешним временам откровенно провальны. Он может сбивать цели – вертолёты и штурмовики – на высоте не более 3800 метров и на дальности не более пяти с половиной километров.
Сегодня американские военные эксперты оправдывают такую непростительную беспечность тем, что «армия США не подвергалась серьезным нападениям с воздуха уже более 70-ти лет, после 1943-го года».
В то же время российские бригады вооружены зенитно-ракетным комплексом малой дальности «Тор». Он может сбивать даже баллистические ракеты и авиационные высокоточные средства поражения типа корректируемых авиабомб.
Калининградская область в тылу натовской группировки
Особой головной болью натовских генералов является наша Калининградская область, оказавшаяся после распада СССР в тылу у натовской восточноевропейской группировки. Зенитные комплексы С-400 и противокорабельные комплексы «Бастион», размещённые там, в сочетании с ударным комплексом «Искандер», способны создавать для натовских войск обширные «зоны запрещенного доступа», покрывающие огромные морские и сухопутные территории.
«У России есть зенитные и противокорабельные комплексы наземного и морского базирования, а также боевые самолеты, размещенные в Калининградской области и других регионах страны, которые могут покрывать огромные районы», – сообщил недавно западным журналистам высокопоставленный представитель НАТО.
Странные они всё-таки, эти европейцы. Как будто это стало известно только вчера! Как будто Москва в течение последних десяти лет сто раз не предупреждала Брюссель и Вашингтон, что она даст «адекватный ответ» на попытки Запада закрепить своё военное преимущество над Россией, возникшее после развала СССР!
Вот теперь, постепенно, миру становятся понятны масштабы этого русского ответа. Теперь Европа оказалась лицом к лицу с нашей военной группировкой, насчитывающей сотни тысяч военнослужащих и многие тысячи единиц бронетехники, боевой авиации, высокоточных баллистических и крылатых ракет. А к моменту окончания программы перевооружения в 2020-м году её состав, вдобавок, массово пополнится такими образцами вооружения, аналогов которых у НАТО нет и в ближайшие 10-15 лет не предвидится…
Похоже, масштаб происходящих перемен всё-таки начинает доходить даже до неповоротливых мозгов большинства западных «стратегов».
Не зря, видно, в мае 2016 года высокопоставленный натовский генерал — пожелавший, впрочем, остаться неизвестным – заявил в беседе с корреспондентом влиятельной газеты «Файнэншл Таймс», что в случае конфликта с Россией «силы быстрого реагирования НАТО будут разгромлены ещё до того, как приготовятся к бою к востоку от Одера».
Что ж, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Возможно, это запоздалое прозрение заставит, наконец, натовских стратегов прекратить нагнетание международной напряжённости и принудит Вашингтон всерьез учитывать национальные интересы России.
Хотя, честно говоря, надежд на такой поворот событий намного. Поэтому, думаю, нам стоит забыть про «мир, дружбу, жвачку» и сосредоточить свои усилия на том, чтобы «русский бронепоезд», всегда стоящий, как известно, на запасном пути, был готов в любой момент тронуться в путь. На запад, на запад, на запад…
Мне при этом невольно вспоминаются слова старой военной песни «Солдаты – в путь!». Это песня была очень популярна в послевоенную сталинскую эпоху. Мне, мальчишке, её часто пел отец, прошедший войну от рядового танкиста до майора, начальника разведки танкового полка.
Пусть враги запомнят это
Не грозим, но говорим:
Мы прошли, прошли с тобой полсвета
Если надо повторим…
Похоже, придётся-таки повторить.
Уж слишком забывчивы стали натовские генералы и высокопоставленные еврочиновники в Берлине и Праге, Будапеште и Вене, Варшаве и Братиславе. Впрочем, даже худой мир, конечно, лучше доброй ссоры. Жаль только, что под воздействием Вашингтона и Брюсселя он становится с каждым годом всё хуже и хуже…
Автор: Константин Душенов
Для объективности приведу мнение латвийского военного аналитика Бенса Латковскиса (Bens Latkovskis)
Россия — НАТО: соотношение сил в Балтии
После восстановления независимости на протяжении долгих лет международная обстановка была относительно спокойной. Это позволяло нам «экономить» на оборонных расходах.
Вооруженные силы Латвии с самого начала воспринимались как символическая декорация. С главной функцией более-менее прилично выглядеть на военных парадах на Набережной 11 ноября. Во время кризиса оборонный бюджет был урезан ниже 1% от ВВП. Но после аннексии Крыма и событий на Украине ситуация существенно изменилась.
Расходы на оборону резко увеличиваются. Разработана новая концепция обороны Латвии. А в публичном пространстве обсуждается, как долго мы должны продержаться в случае потенциальной агрессии до прихода на помощь сил НАТО.
В разговорах об обороне нашего государства обычно доминируют общеполитические оценки, которые дают мало возможностей понять подлинный расклад сил на пространстве Балтии. И в вызвавшем ажиотаж фильме британской корпорации ВВС «Третья мировая война: в командном пункте» больше внимания уделялось практике принятия решений на случай возможного конфликта и меньше — военному аспекту. Каково же сейчас соотношение сил в нашем регионе?
Ситуация не столь безнадежна
Общепринятое мнение таково. На территории стран Балтии международные силы НАТО не размещены на постоянной основе (эти силы находятся здесь только на постоянно проводимых учениях и в порядке ротации), поэтому военный перевес России настолько убедителен, что в случае вооруженного конфликта российская армия может занять Таллин и Ригу максимум за 60 часов. К такому выводу пришли, в частности, военные эксперты из Arroyo Center RAND Corporation. В 2015 году они моделировали военную игру, по сценарию которой российские войска вторгаются в страны Балтии.
В ходе этой игры была выявлена хорошо известная ранее слабость армий государств Балтии. Малочисленность, недостаточная маневренность, фактическое отсутствие бронетехники (танков). Нехватка сил артиллерии и отсутствие средств противовоздушной обороны для применения против летящих на большой высоте целей.
В распоряжении армий стран Балтии только такие средства ПВО, которые предназначены для летящих низко объектов. Правда, вначале этого может быть достаточно, потому что прямая авиационная поддержка противника сухопутным войскам возможна только на малой высоте.
Однако ситуация не столь безнадежна, как может показаться. Все военные аналитики подчеркивают: военная сила сегодняшней России значительно уступает той, что была во времена СССР, а отставание российской армии от НАТО в смысле технического оснащении только возросло. Опыт чеченских войн и грузинского конфликта 2008 года свидетельствует, что в условиях реальных военных действий у российской армии большие проблемы в логистике (перемещение войск и их снабжение всем необходимым).
В случае интервенции все дороги на территории Латвии и Эстонии будут заняты армейской техникой, а из-за сопротивления местных войск, а также налетов авиации НАТО возможен большой хаос.
В Грузии в 2008 году это наблюдалась без каких-либо помех со стороны авиации. В таких условиях велика вероятность того, что подразделения российской армии не смогут выполнить боевые задачи в установленные сроки.
Несмотря на то, что расстояние от российской границы до Таллина менее 200 километров, а до Риги 210-275 километров, преодолеть его за короткое время будет не так легко. В особенности с учетом того, что передвижение по главным магистралям осложнится. Движение по бездорожью для колесного транспорта почти невозможно. Местность лесистая, много озер, болот и рек. Подрыв мостов через какую-то речушку остановит армию ненадолго (пока инженерно-саперные части восстановят движение), но у таких рек, как Айвиексте, Огре, Гауя наступление противника может быть приостановлено на длительное время.
Победит тот, кто будет доминировать в воздухе
При оценке демонстрации возможностей российской армии в Грузии и на востоке Украины необходимо учитывать, что там она действовала абсолютно без помех с воздуха. В случае вторжения в страну НАТО России придется рассчитывать на серьезное противодействие авиации альянса.
Из-за авиации НАТО десантирование больших подразделений российской армии с воздуха считается маловероятным, потому что это сложно реализовать на практике без существенных потерь.
В военной доктрине России (ранее СССР) акцент всегда делается на традиционно огромном численном перевесе по бронетехнике (танкам), в то время как доктрина НАТО опирается на превосходство в воздухе и на воде.
Игра RAND Corporation
Вооруженные силы России и армии стран Балтии — несопоставимые величины, однако их можно сравнивать, если учитывать только те российские силы, которые могут быть задействованы в случае потенциального нападения.
В игре RAND Corporation со стороны России на начальной фазе потенциального нападения участвуют четыре танковых батальона (такие обозначения воинских подразделений использованы в опубликованном описании игры) со 124 танками, три дивизиона самоходной артиллерии (54 пушки), пять дивизионов многозарядных реактивных артиллерийских систем (90 установок Tornado, «Ураган» и «Точка-У») и шесть эскадр штурмовых вертолетов Ми-24 (от 72 до 120 летательных аппаратов).
Страны Балтии против 22 батальонов потенциального агрессора могут выдвинуть 12 батальонов. Эти силы на время остановят продвижение российской армии, если займут стратегически важные опорные пункты.
Ситуация перед гипотетическим вторжением
В связи с тем, что перед гипотетическим вторжением, по всей вероятности, ожидается хотя бы короткий период нагнетания напряженности и угроз, то, думается, наша сторона успеет закрепиться на этих пунктах и реализовать мероприятия оборонного характера.
Основа нашей оборонной стратегии — артиллерия. К сожалению, по этому пункту Латвия самое слабое звено из стран Балтии. В распоряжении Эстонии 357 пушек и минометов (калибр от 81 до 155 миллиметров), а сейчас производится закупка 80 переносных противотанковых ракетных комплексов Javelin.
В распоряжении вооруженных сил Латвии только 80 пушек и минометов, 12 противотанковых комплексов и 132 безоткатных противотанковых пушки. У литовской армии — 133 крупнокалиберные пушки и миномета, 90 Javelin, а также точно неизвестное количество шведских крупнокалиберных гранатометов.
Силы НАТО в Балтии
С использованием лишь имеющихся в Балтийском регионе сил НАТО не сможет отразить агрессию России на пространстве Балтии. Но ситуация выглядит не столь однозначной, если НАТО задействует весь свой авиационный потенциал.
В упомянутой военной игре со стороны НАТО пущена в ход только авиация, дислоцированная на базах вблизи региона боевых действий, но сейчас готовность использовать для отражения агрессии все возможные конвенциональные силы существенно возросла.
Это значит, что будет задействована также авиация, базирующаяся в Средиземноморском регионе. При таком сценарии превосходство НАТО в воздухе серьезно уменьшит влияние подавляющего перевеса России по наземной технике.
Армия США в Балтии
Несмотря на то, что превосходство российской армии внушительное, это не гарантирует ей легкую прогулку, значительные потери в случае конфликта предполагаются с обеих сторон. В данной ситуации крайне важно присутствие солдат США.
В настоящее время в Латвии находится два отряда вооруженных сил США. В рамках инициативы Strong Europe и операции Atlantic Resolve в ноябре прошлого года в Латвию прибыло свыше 70 американских военных с шестью вертолетами Black Hawk. Это уже второе вертолетное подразделение, дислоцированное на авиабазе в Лиелварде.
В свою очередь, 170 солдат из США прибыло на базу в Адажи в январе. Хотя эти подразделения находятся в Латвии якобы в целях учений, и официально неизвестно, предусмотрено ли их участие в активных боевых действиях в случае потенциального вторжения, присутствие солдат США имеет очень большой эффект успокоения аппетита агрессора.
Гибель даже одного американского военного станет причиной того, что вопрос «начинать ли из-за какой-то Нарвы третью мировую войну?» прозвучит совсем иначе.
Фактор Польши
Есть еще один фактор, который может сыграть решающую роль в случае потенциального конфликта. Речь о польской армии.
В игре RAND Corporation допускалось, что вооруженные силы Польши останутся на местах своей дислокации и не вмешаются в конфликт.
Это обосновано широко распространенным предположением, что верховное командование НАТО не сумеет быстро согласовать применение 5-го параграфа (для этого необходимо единогласное решение всех стран-членов альянса), и в первые часы и дни конфликта в него могут вмешаться (а могут и не вмешаться) только вооруженные силы отдельных государств (прежде всего, США).
Это означает, что в такой ситуации решающую роль сыграет правительство Польши, у которой единственные в регионе достаточно сильные сухопутные войска, способные оказать серьезное сопротивление Вооруженным силам России.
Не секрет, что в Польше доминирует негативный настрой по отношению к России, и любые агрессивные действия вблизи этой страны вызовут еще большее осуждение. Вмешательство Польши в конфликт до официального приведения в действие 5-го параграфа вполне вероятно.
Боеспособность польской армии
Польская армия считается сильнейшей в Восточной Европе, в постоянной боевой готовности в ней находится около 50 000 солдат, более тысячи танков, в том числе 247 танков Leopard. Эти боевые машины сейчас оцениваются как лучшие в мире, и почти по всем показателям они опережают российские аналоги.
В том случае, если Польша направит в бой хотя бы 12 батальонов со 150 танками, 50 из которых будут Leopard, соотношение сил в регионе военных действий в определенной степени будет сбалансировано.
Авиация Польши
Польша также может использовать свою авиацию — 48 истребителей F-16C и F-16D, 32 истребителя МИГ-29 и МИГ-29UB и 26 истребителей-бомбардировщиков Су-22 М4К. Это дополнит 18 эскадрилий других стран НАТО (222 боевых машины), которые, по подсчетам RAND Corporation, могут быть использованы для защиты стран Балтии.
Россия в состоянии противопоставить этим силам 27 эскадрилий (324 самолета). В то же время следует помнить, что только в Англии и Германии базируется свыше тысячи боевых самолетов США, которые в случае необходимости могут быть использованы для обороны балтийских стран.
К блицкригу Россия не готова
Вышесказанное означает, что для успешного блицкрига на пространстве Балтии России придется существенно (в три раза) увеличить свои силы в регионе. Это не может остаться незамеченным разведкой НАТО и вызовет незамедлительную ответную реакцию альянса.
Даже в том случае, если России удастся реализовать успешный блицкриг и оккупировать страны Балтии, вряд ли этим все закончится, и Путин сможет беззаботно пожинать плоды «победы».
Вместе с этим весь этот сценарий становится маловероятным, потому что риск превышает потенциальные (сомнительные) приобретения. Это дает нам возможность чувствовать себя в большей безопасности, но не быть легкомысленными.
Обороноспособность стран Балтии
Обороноспособность стран Балтии нужно серьезно укрепить. На саммите НАТО, который летом пройдет в Варшаве, предусматривается принять решение о размещении в Балтии семи армейских бригад, в том числе трех бригад тяжелых танков с соответствующей авиационной и артиллерийской поддержкой. Для этой цели будет выделено 2,7 миллиарда долларов США.
Но и сейчас, если НАТО активизирует все возможные военные ресурсы, имеющиеся в ее распоряжении, для российской армии блицкриг с захватом стран Балтии не будет легким и безболезненным.
Главная задача латвийского государства — получить гарантии, что в случае серьезной угрозы, все эти возможности будут использованы без волокиты и колебаний, на которые может надеяться Путин. Ясно, что Россия не может победить в длительной войне против НАТО. Единственное, на что может надеяться Путин, — это то, что у Запада не хватит духу дать адекватный отпор агрессору.
Автор: Бенс Латковскис (Bens Latkovskis)
См. также: Что будет делать Россия при нападении США в Сирии (варианты)
Костя Бур 
margarita-rudakova 
Тайя Гильманова
Автор бредит. Хочет денег на Росийскую угрозу? Вернее: что бы денег дали и воевали вместо него.
Недобитый бандеровец или «лесной брат»…
Скорей бы ваши страхи сбылись…