Металлургическая промышленность сохраняет свое доминирующее влияние на экономический потенциал современной Челябинской области. Вместе с тем южноуральский металлургический район – старопромышленный, основы которого были заложены в середине XVIII в.
Несмотря на заметные современные успехи в изучении данной темы, например, в работах Е.С. Бочкаревой, Н.М. Кулбахтина, Е.А. Курлаева, В.П. Микитюка, Р.З. Мударисова, И.А. Новикова, Г.Х. Самигулова и др., в истории горнозаводской (металлургической) промышленности Южного Урала, по нашему мнению, еще достаточно неизученных сюжетов или требующих современной оценки.
До сих пор точно не известно сколько на Южном Урале было построено или строилось заводов во второй половине XVIII в., какой труд использовался на заводах, когда открылась первая горнозаводская школа и горнозаводской госпиталь, о строительстве усадеб заводовладельцев и т.д. – малоизученные и малоисследованные исторические лакуны можно продолжать.
Это образовалось из-за недостаточной источниковой базы по истории металлургической промышленности Южного Урала XVIII в. — по начальному периоду с середины 1740-х до середины 1750-х гг. отсутствуют документы Оренбургской губернской канцелярии, а, во-вторых, документы заводских канцелярий погибли в огне пугачевского восстания.
Несмотря на введение в научный оборот большого пласта документов российских архивов, они пока не дают полного ответа на многие интересующие вопросы, но «открытия» могут быть, пример Е.А. Курлаева с «Новоуральским острожком» и Г.Х. Самигулова с «открытием» Азяш-Уфимского завода, доказывают это.
Металлургическая промышленность Южного Урала возникла не на пустом месте. Еще с конца IV тыс. до н.э. в эпоху бронзы начинают разрабатываться древними металлургами первые рудные месторождения. Сотни горных выработок – «чудские копи» – заметно облегчили рудознатцам XVIII века поиск месторождений железной и медной руды.
В 1669–1673 гг. на Южный Урал была отправлена экспедиция для поиска серебряных руд. Основным местом ее базирования стал район Малого Таганая на территории современного Златоуста Челябинской области, где они возвели «Новый уральский острожек». Однако найти удалось только железную руду, в связи с чем поиск прекратили, а городок в 1673 г. сожгли.
Спустя полвека, в 1741 г., в верховья рек Ай, Миасс и Уфа была отправлена геологическая экспедиция шихтмейстера Ф.И. Санникова и маркшейдерского ученика А.И. Кичигина, которая нанесла их на карту и точно определила место, удобное к строительству завода «на 6 верст и ниже устья реки Тасмы усмотрено, что место к строению плотины на реке Аю угодно есть». Использовали ли эти данные Мосоловы при строительстве Златоустовского завода неизвестно.
В XVIII веке на Урале по данным «Истории Урала в период феодализма» было построено 170 заводов, из них действовало в конце века 133 (17 принадлежали казне и 116 – частным лицам), на Южном Урале – 17 заводов. Лидерами в строительстве заводов на Южном Урале в пределах современной Челябинской области выступили симбирские купцы Твердышевы Иван и Яков Борисович и И.С. Мясников. Поэтому в 2016 г. они по праву вошли в список «10» предпринимателей в истории Челябинской области.
Памятник Ивану Борисовичу Твердышеву в Белорецке. Фото Сергея Синенко
В 2012 году в честь 250-летия на предзаводской площади Белорецкого металлургического комбината был установлен памятник Ивану Борисовичу Твердышеву. Однако не меньшее число заводов было построено стараниями тульских купцов Мосоловых (есть разные варианты написания фамилии, но мы придерживаемся «о») и Л.И. Лугинина, и тайного советника, дворянина Н.Н. Демидова.
Одной из недостаточно исследованных страниц южноуральской горнозаводской истории является, по нашему мнению, история строительства пяти заводов: Азяш-Уфимского, Киалимского. Косотурского, «Миасского Челябинского» и «Миасского Аргазинского».
Если, благодаря полевым и архивным изысканиям, существование Азяш-Уфимского завода доказано, тем более, что в РГАДА сохранились картографические материалы завода: как «план новостроющемуся Азяш Уфимскому дворянина Никиты Никитина сына Демидова железного делаемому заводу», так и «раззоренному и созженному лесопиленному и вновь строющемуся доменному Азяш Уфимскому заводу», а в отношении Киалимского завода в архивах сохранились разнообразные тяжебные дела между Мосоловыми, Лугиниными с Н.Н. Демидовым и его наследниками о «О спорном Киалимском месте», то в отношении трех других на основе имеющихся на настоящий момент архивных материалов делаем вывод, который требует для окончательного доказательства продолжить поиск документов.
Определенный как «Миасский Челябинский завод», «Миасский Аргазинский завод» топонимически названы нами, хотя на одном из планов один из них и назван «Миясский железоделательный завод», чтобы не путать с Миасским медеплавильным заводом Л.И. Лугинина. В документах первый значится как «в Ысецкой правинцыи близ Челябинской крепости между речкой Зюзелькой и озерком Карагай (Карагами) на месте называемом Ключике на отводной Челябинской крепости казачьей земле удобное место на завождение медиплавиленнаго заводу» и второй «близ озера Аргазей на речке Миясе» в картографических материалах РГАДА за 1760 г.: «Карта реки Мияс» и аналогичный, но цветной план «Карта реки Мияс (Миясский железоделательный завод князя Репнина)».
Впервые документы о предполагаемом строительстве двух заводов на реке Миасс были опубликованы в 1956 г. во второй части четвертого тома «Материалов по истории Башкирской АССР», но по какой-то причине до сих пор не привлекли внимание историков и краеведов.
Тяжба в строительстве «Челябинского» завода продолжалась более одиннадцати лет: с июня 1758 по август 1769 гг. Предполагаемый владелец влиятельный вельможа камергер, будущий генерал-аншер и обершталмейстер Петр Иванович Репнин. Его поверенным выступил основатель Каслинского завода Я.Р. Коробков, благодаря стараниями которого было найдено 27 медных рудников и медных признаков. Завод предполагалось построить на 4 или 6 печей.
Причина в его непуске определяется П.И. Репниным из-за отсутствия «в тамошних местах для построения и действительного содержания того заводу волных работников ни на какую цену достать не можно, и тот завод без отводу надлежащих лесов, земель и протчих угодьев в действии содержать нельзя», что и предопределило как долгую тяжбу в строительстве, а смерть Я.Р. Коробкова и конечную неудачу несостоявшегося вельможного южноуральского заводовладельца П.И. Репнина и не появление близ Челябинска медеплавильного завода.
Непостройка доменного и железоделательного «Миасского Аргазинского» завода скорее всего произошла по причине, что против строительства выступило местное башкирское население Каратабынской волости: «к свидетельству на речке Миясе под завод места и рудников по согласию ево с командою башкирцы недопущают да и впредь никогда не допустят, а если без них будут свидетельствовать то произойдет от них великая ссора … команда старшины Курманая приезжали сотники, выборные и башкирцы немалое число и объявили, что они их, Титова и Чернышева, до того свидетельства не допустят, а егда они поедут, то башкирцы хотят учинить ссору и их прогнать, и при том собрании сына ево Мансура Сызгенской волости, команды старшины Каракачюка башкирец Ултюра Зеилеева бранил и бил, и разодрал на нем платье».
Начали ли строиться «Челябинский» и «Аргазинский» заводы и сопутствующие им заведения сказать трудно. По нашему мнению, выбор для постройки был выбран неудачно, даже не из-за сопротивления местного населения и в отказе приписки крестьян Теченской и Пещанской слободы, Калмацкого Брода и села Кундравинского, а из-за отсутствия достаточного количества лесной базы и наложения отводимых лесных угодий с Н.Н. Демидовым, что видно на отводном чертеже.
Также много вопросов возникает при обращении к начальному периоду истории Златоустовского (Косотурского) завода или Златоустовского и Косотурского заводов. Связано это и с двумя заключенными контрактами в 1751 и 1754 гг., и в связи с переносом строительства завода при впадении речки Тесьма в Ай. В исторической и краеведческой литературе Златоустовский и Косотурской завод соединяют в один, что, по нашему мнению, не совсем соответствует действительности. Также было определено еще место под строительство Нижнего Троицко-Саткинского завода, а кроме того указом было разрешено строительство Шемахинского завода, который был продан в 1809 г. Л.И. Расторгуеву.
Таким образом во второй половине XVIII в. на Южном Урале в пределах современной Челябинской области было определено или разрешено строительство 23 заводов, из которых к концу века действовало 16, которые в разной степени выпускали разнообразную металлургическую продукцию, но практически все заводы требовали «перезагрузки», так как находились на пороге кризиса, связанного с исчерпанием основных ее базисных составляющих: категории работающих, отдалением рудных месторождений, лесных угодий и обмелением водных ресурсов.
В горнозаводской истории Южного Урала XVIII в. еще немало неисследованных тем, которые требуют дальнейшего изучения историками и краеведами на основе обнаружения как новых письменных источников, так и материальных.
Автор: Новиков И.А. «Неизвестные» металлургические заводы Южного Урала XVIII века // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Индустриальная модернизация России в XVIII–XXI вв.: материалы XIII Всероссийской научной конференции, Екатеринбург, 18–19 октября 2018 г.: в 2-х т. – Екатеринбург: УрО РАН, 2018. – Т. 1.
