…Давайте представим: допустим у нас есть все возможные данные о перемещениях жителей между всеми населенными пунктами страны с любой динамикой и в любых разрезах. Что тогда мы будем делать? Во-первых, наконец, успокоимся и перестанем искать везде крупицы этих данных (с). Во-вторых можно будет оценить зоны влияния крупных городов.
Конечно, таких данных у меня нет и близко, но появилась крупица: миграция населения (получение постоянной или временной регистрации) — разработки автора на основе неопубликованных данных Росстата.
Какие идеи у меня есть:
1) Зоны тяготения к крупным городам.
2) Степень преобладания тяготения населения к тому или иному городу.
3) Доля тяготения к одному городу.
Также представлены 2 уровня разрезов:
А) АТД2 – уровень муниципальных районов
Б) АТД3 – уровень городских и сельских поселений
1А) Рассмотрены следующие субъекты РФ и их центры: Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, Пермский край, Оренбургская, Самарская, Свердловская и Челябинская области.
Рисунок 5.1
Более бледным или темным цветом выделены территории, притягивающиеся не к своему субъекту. Отметить
Калтасинский район Башкирии, он почему-то притягивается к
Екатеринбургу. На второй карте также добавлены крупные города (более 75 тыс. жителей), также сделано исключение для Бугуруслана, ввиду малой заселенности окрестной территории.
Рисунок 5.2
Сразу прошу прощения за мою
«Башкириоцентричную картину мира». Не уверен, что осилю всю Россию, но думаю, что смогу рассмотреть регионы, интересующие моих читателей. Пока мне также видится любопытным пространство между Воронежом, Ростовом, Волгоградом и Саратовом + между
Самарой и Саратовом – в сумме это уже весьма крупная слитная территория.
Для крупных городов притягивающих хотя бы один соседний район – притягивается и свой, исключение г. Бугульма. Стоит отметить, что для Башкирии были рассмотрены все города более 40 тысяч + Дюртюли, то есть все возможные центры притяжения для населения соседних районов. Не вошло в данную карту: Мишкинский район притягивается сильнее к г.
Бирску, чем к Уфе, Зилаирский – к
Сибаю. рассмотрено, но не добавлено на карту: данные за 2016-18 гг. Здесь уже Челябинск забирает себе Ашинский район обратно у Уфы,
Орск отбирает два района у Оренбурга: Гайский и Ясненский, А
Ишимбайский переходит от
Стерлитамака к Уфе. За 2016-18 гг. Рассмотрены только Башкирия, Оренбургская и Челябинская области.2А)
Только учебная миграция. Рассмотрены следующие региональные центры: миллионники (Екатеринбург, Казань, Пермь, Самара, Уфа, Челябинск) и Оренбург. + Собственно, данные субъекты и Удмуртия с Ульяновской областью. Планируется
update с добавлением
Пермского края и Свердловской области. Нейтральные районы – те, из которых за год ни в один из указанных центров не переехало более 10 человек. Исключение Асекеевский район Оренбургской области – 8 в Оренбург, 0 (ноль) в остальные, опять же карта с ним выглядит красивее.
Рисунок 5.3
Пояснение: почему включен Оренбург, но не включены
Ижевск и Ульяновск. Во-первых, слабая заселенность территории вокруг Оренбурга – ближайшие города аналогичного или большего размера, находятся далеко и с ними Оренбург образует красивую решетку – опорный каркас территории. В тоже время вблизи Ижевска находятся Набережные Челны. Если включить столицу
Удмуртии, то и Челны логично тоже включить, а они оба ломают всю красивую структуру. Во-вторых, собственно сама структура выглядит так:
Рисунок 5.4
На равнинной части данных Урало-Поволжских регионов образуется почти идеальная Кристаллеровская решетка (автор является её давним фанатом) с вершинами в Перми, Казани, Уфе, Самаре и Оренбурге.3А) Здесь особые пояснения не требуются, рассмотрены только Уфа и Башкирия за 2016 год.
Рисунок 5.5
Легенда рисунка 5.5 — все значения скорее всего отличается процентов на 10, то есть вместо 27-29 будет 30-32 примерно. Из любопытного стоит отметить, как сильно «Выпирают» Бурзянский и Зианчуринский районы.Бурзянский район – самый башкирский район Башкирии и всего мира. Если человечество зародилось в африке, где-то на Эфиопском нагорье, то Башкиры, несомненно – в Бурзянском районе. Кроме того данный район – это «башкирский Северный Кавказ» — суммарный коэффициент рождаемости здесь просто зашкаливает. В общем, данный район наглядно демонстрирует протекционизм по проталкиванию «своих» во власть в Башкирии.1Б) Опускаемся на уровень АТД3 (сельских поселений) и тут уже во всю рассветает мой «Белебеецентризм» Кроме меня это мало кому интересно, потому особых пояснений не будет. Главное показать возможности дробления картины до уровня АТД3. Будет update этих двух карт с расширением в сторону
Стерлитамака и Октябрьского-Туймазов.
Первая картинка — с учётом притяжения к Уфе, вторая без неё.
Рисунок 5.6(а) и (б)
Бледно-зеленый цвет – наибольшее притяжение к своему районному центру, для районных центров, чьё влияние не выходит за пределы своего района.
Отмечу, что для населенных пунктов, численностью менее 30 тысяч, часто оказывается, что ближайший сельсовет «не притягивается» в то время, как более дальние притягиваются сильнее. Это связано с тем, что в ближних либо нет смысла переезжать, а проще добираться до центра из своего села/деревни на машине, ибо расстояние не более 10 км, либо нет смысла менять прописку. На карте данные сельсоветы отнесены к своему Райцентру. Еще один вывод: логичный, но всё же стоит отметить: при одинаковом расстоянии до стотысячника (60км) и миллионника (130км) более крупный населенный пункт(5-10 тысяч жителей) будет скорее тяготеть к миллионнику, в то время как село с населением 500-1000 человек — к стотысячнику.Таблица 5.1 Численность населения:
И немного о пересечении зон влияния. Некоторые сельсоветы представляют весьма сложный конгломерат связей, причем конкурируют за них, как центры притяжения разного уровня (миллионник, стотысячник и местный райцентр), так и города приблизительно одного уровня.Таблица 5.2
Планы развития данной темы: сравнение с данными Вконтакте.
Вывод по всем картам:
Влияние административных барьеров весьма значительно — связанность автодорогами по границам субъектов часто обрывается — проблема последних пяти километров, связывающих соседние деревни, разрыв существует и в сети автобусного сообщения, в меньшей степени — пригородного железнодорожного, в плане учебной миграции административные рамки тоже очень влияют, за них отчасти пытаются выйти Федеральные университеты со своими квотами студентам из других субъектов РФ. Так что при теоретическом делении территории на зоны притяжения определенно к расстоянию/времени по картам гугл/яндекс (а тем более по прямой) и «весу» города нужно добавлять и барьерный коэффициент при пересечении административных границ. Вывод тривиальный, но всё же интересно как именно он ложится на карту в количественном выражении.
Рассмотрена почти вся Башкирия по АТД3 без горной и Зауральской частей. Для небольших населенных пунктов это является естественным разрывом зоны их притяжения. Не рассмотрено притяжение к городам за пределами Башкирии. Так, часть Куюргазинского района вполне могла бы отойти к Оренбургу.