Разведка имеет дело с набором моделей и прогнозирует развитие модели, а не реального мира. Этот неприятный, но очевидный тезис трудно принять. Правда, увы, жестокосердна – одна из первых задач любого разведчика это создание модели исследуемого объекта или ситуации.
Не всегда лупа — это инструмент, который вам действительно нужен. Часто самые значимые свойства объекта видны только издалека, а хваленые оперативные источники и инсайдеры только вносят сумятицу в работу.
Выберите правильную перспективу и уровень детализации — это часто важнее, чем доступ к самым актуальным и полным данным об объекте.
Учитесь у своих учеников. Мир так стремительно меняется, что ваш опыт — это ваш самый страшный враг.
В наше время большинство правильных решений лежит в плоскости неожиданного. Способность удивить оппонента, застать его врасплох часто ценится выше, чем самая продуманная и логичная стратегия.
Как сказал однажды мой хороший друг — отставной израильский дипломат: «В списке Forbes не так много разведчиков». Если вы делаете свою работу только ради денег, переходите в реальный сектор экономики.
Уже известный тезис, но повторюсь: разведка — это не о прошлом, а о будущем. Приведу пример из литературы, чтобы к этой теме не возвращаться. «Сказка о золотом петушке» А.С. Пушкина расскажет вам больше о разведке, чем самое полное и заумное руководство.
Если для вас интеллидженс — это только наука, то два человека должны получить предельно схожий результат при условии, что они используют общую методологию и данные. Главными адептами такого подхода были самые многочисленные спецслужбы мира – нужно было оправдывать бюджеты и кормить немыслимо раздутый штат.
Разведка зажата между двумя противоречиями: чтобы сохранить секрет, нужно загадочно молчать; чтобы узнать секрет, приходится много говорить и доверительно общаться. Разведчиков, способных хранить секреты, в сотни раз больше, чем специалистов, способных секреты узнавать.
Дело не в сверхспособностях людей, работающих с агентурой. Исполнять поручения и загадочно молчать гораздо проще, чем строить отношения с людьми.
Intelligence cycle может быть колесом, в котором носятся безумные белки ради собственного удовольствия. Таких примеров великое множество. Качество работы разведки следует оценивать по решениям заказчика.
Нам нужно приветствовать появление любых средств автоматизации. Увы, скоро искусственный интеллект потеснит многих на рынке разведки, но мы найдем, чем его занять. Рациональное и иррациональное так тесно переплетены в сознании наших клиентов и оппонентов, что любой инструмент, основанный исключительно на логике, будет давать множественные системные сбои.
Разведка — это сочетание трех элементов: структуры, собирающей информацию, аналитического центра, который обеспечивает «понимание» собранной информации, и заказчика, который может (и готов) на основании полученного знания принять более информированное и правильное решение. Уберите любой из этих элементов, и система развалится. Вы получите хакеров, детективов, оперативников, следователей, журналистов, отраслевых экспертов, политиков, бизнесменов, но это уже не разведка.
Независимая разведка в живой природе встречается реже, чем львы-вегетарианцы. Всегда есть заказчик, его интересы, фокус его внимания. Джеймс Бонд и Джейсон Борн такие же наемные служащие, как секретарь какого-нибудь посольства в стране четвертого мира.
Сказано найти и обезвредить бомбу, угрожающую всему цивилизованному миру? Найдем, обезвредим, а не найдем сейчас – будем искать до победного конца.
Если разведке поставлена задача искать черную кошку в темной комнате, она обязательно найдет угол, в котором кошка теоретически еще может прятаться. Особенно тяжело приходится в тех случаях, когда заказчику кошка очень нужна, а с высокой долей вероятности в темной комнате никаких представителей семейства кошачьих нет.
Ответственность – прерогатива лица, принимающего решение. Традиционно разведка и принятие решений дистанцированы, что приводит к появлению забавного парадокса: в условиях нехватки информации (а информация в реальном мире никогда не бывает абсолютно полной, об этом уже когда-то писалось) проще оперировать вероятностями, чем простыми и категоричными ответами.
Публикации о разведке часто продают нам идеального коня в вакууме. Настойчиво прививая новичкам мысль, что разведка — это такая специальная секретная наука, которая по всем признакам вроде как наука, но доступна только посвященным, авторы «вводят нас в блуд» и формируют у неофитов ошибочное представление, что разведке можно просто научиться.
Научиться можно, но увы, это не фундаментальная наука. На практике можно говорить о командах, которые используют общие подходы, методологию; работают в рамках одного направления и готовят «продукт» для ограниченного круга заказчиков.
У каждой команды есть лидер, со сменой которого команда реформируется и ориентиры пересматриваются. Конечно, есть общий понятийный аппарат, относительно проработанная терминология, довольно условное деление на всяческие У, К, Ф, INT и т.п., но роль личности в разведке гораздо выше, чем в среднем в истории.
Источник: Intelligencia
