jekspertiza-i-dokazyvanie-v-delah-po-jekstremizmu Экспертиза и доказывание в делах по экстремизму Антитеррор

Экспертиза и доказывание в делах по экстремизму

В статье на основе анализа современного законодательства и правоприменительной практики исследуются основные проблемы, возникающие при назначении и проведении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности. 

Одним из важнейших этапов процесса доказывания по делам о преступлениях экстремистской направленности выступает производство судебных экспертиз. Современная криминалистическая наука исходит из необходимости комплексного подхода при собирании, проверке и оценке доказательств, что предполагает использование субъектом доказывания всего арсенала возможностей судебной экспертизы.

Как показывает практика, особое значение придается специальным экспертизам, которые проводятся в процессе доказывания по делам о преступлениях экстремистской направленности и становятся незаменимым источником информации, позволяющим следователю, прокурору и суду прийти к выводу о виновности (невиновности) лиц, привлеченных к уголовной ответственности. При этом, как правильно отмечается в специальной литературе, имеет смысл привлекать специалистов на этапах выявления преступлений экстремистской направленности и возбуждения уголовного дела, после чего организовывать и проводить весь комплекс судебных экспертиз.

jekspertiza-i-dokazyvanie Экспертиза и доказывание в делах по экстремизму Антитеррор

В процессе предварительного расследования следователь сталкивается с необходимостью использования специальных знаний в области психологии, религии, политологии, лингвистики, культурологии и др. В связи с этим к производству экспертизы могут привлекаться психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, лингвисты, политологи и др. При необходимости может быть назначена комплексная экспертиза.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию и связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

К сожалению, в России до настоящего времени так и не создано федеральное экспертное учреждение, которое проводило бы весь комплекс экспертиз по делам об экстремистской деятельности. Образованный в 2009 г. Научно-консультативный совет при Министерстве юстиции Российской Федерации по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма экспертным учреждением не является и полномочен лишь изучать и давать оценку информационных материалов религиозного содержания, представленных для получения его заключения, на предмет наличия в них признаков экстремизма.

Совет также призван содействовать правоохранительным и судебным органам в их работе по выявлению и пресечению фактов распространения информационных материалов, возбуждающих межрелигиозную и межнациональную рознь, пропагандирующих исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их религиозной и иной принадлежности. Впрочем, члены данного Научно-консультативного совета правомочны выступать в качестве экспертов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Читайте также:  Чьи интересы защищают депутаты горсовета Уфы?

jekspertiza-v-delah-po-jekstremizmu Экспертиза и доказывание в делах по экстремизму Антитеррор Современные реалии ставят перед государством задачу по обеспечению высокого качества экспертного производства.
Эксперты должны быть профессионалами в представляемой ими области научных знаний, иметь широкий кругозор, обладать логическим мышлением, аналитическим складом ума, твердостью воли и способностью реально оценивать ситуацию, понимать сложные процессы с точки зрения главной перспективы, постоянно повышать свою квалификацию. Для подготовки квалифицированного заключения эксперт должен иметь способность ясно и свободно выражать свои мысли, в достаточной степени обосновывать свои выводы.

Особое значение для правильной квалификации преступлений экстремистской направленности приобретает привлечение экспертов, профессионально владеющих специальными знаниями в области социальной психологии и лингвистики. Например, по делам о таких преступлениях, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) такая практика помогает избежать произвольного и нередко ошибочного толкования текста публичных выступлений, газетных публикаций и иной продукции массовой информации. На это обстоятельство обращено внимание в методических рекомендациях «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», подготовленных отделом по надзору за исполнением законов о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с отделом юридической психологии Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка.

Несмотря на то, что данные методические рекомендации подготовлены более десяти лет назад, по-прежнему остаются актуальными указанные в этом документе наиболее типичные ошибки при назначении судебных экспертиз и оценке заключений экспертов:

1. Привлечение в качестве экспертов и специалистов лиц не компетентных в данной сфере.

В частности, при назначении экспертизы не всегда в надлежащем объеме выясняется уровень компетентности Колонка судьи, следователя, адвоката привлекаемого для этой цели лица: соответствуют ли сфера его деятельности, профессиональный опыт, научные труды той области специальных знаний, к которой относятся вопросы, подлежащие разрешению. Иногда в качестве экспертов привлекаются лица, относительно которых имеются основания полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в деле.

2. Неправильная постановка вопросов перед экспертами.

Многие постановления о назначении экспертиз не содержат изложения фактических обстоятельств дела. Неверно определяются природа и предмет использования специальных познаний, в то время как по делу требуется установление направленности публикации путем социально-психологического (психолингвистического и семантического) анализа текста и языковых приемов, используемых публикатором (оратором), назначается философская, историческая, искусствоведческая, стилистическая, гуманитарная экспертиза. В результате экспертное исследование подменяется историческими, религиоведческими, политологическими, биологическими, антропологическими и другими рассуждениями, подчас дилетантскими.

Читайте также:  Татарстан и западная Башкирия могут объединиться?

Нередко при описании проведенных исследований отсутствуют ссылки на использование специальных методов научного познания. Как указывают Н.А. Ратинова и М.В. Кроз, следователи и суды порой пытаются возложить на экспертов функции, выходящие за рамки судебно-экспертной деятельности. Например, вопросы к экспертам формулируются таким образом, что дословно воспроизводят текст соответствующей нормы закона, провоцируя специалистов (психологов, лингвистов) к выходу за пределы своей профессиональной компетенции, по сути вынуждая их давать правовую квалификацию деяния.

3. Неправильная оценка выводов, полученных в результате проведения экспертиз.

Не всегда учитывается требование о том, что заключение эксперта не является обязательным для лиц, осуществляющих производство по делу, и не имеет заранее установленного доказательственного значения применительно к конкретному преступлению. Поэтому оценивать выводы экспертизы необходимо в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, в современной следственной и судебной практике можно найти примеры, когда грамотное сочетание назначенных экспертиз явилось залогом успешного расследования преступлений экстремистской направленности и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Так, по уголовному делу в отношении Хасанова, Ахмедова, Рафикова и других, обвиняемых в приготовлении к насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти (ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ), содействии террористической деятельности (ч. 1 ст. 2051 УК РФ), организации деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 2822 УК РФ), суд принял во внимание заключения трех судебных экспертиз, признав их допустимыми доказательствами: политологической, религиоведческой и судебно-психологической.

Политологическая экспертиза установила, что изъятые у подсудимых книги, брошюры, журналы и прокламации, имеющие одинаковые названия, полностью идентичны по содержанию и содержат положения, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Содержание представленных материалов свидетельствует о намерении партии «Хизб ут-Тахрир» прийти к власти в Российской Федерации насильственным путем, а также намерении насильственным путем изменить конституционный строй Российской Федерации. При этом партия «Хизб ут-Тахрир» не отвергает, а, напротив, даже предписывает в определенных обстоятельствах сопротивление правительству вооруженным путем и свержение правительства, в том числе путем военного переворота.

Согласно заключению религиоведческой экспертизы, изъятые у подсудимых при обыске прокламации являются идеологическими источниками организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), подготовлены ее представителями и носят религиозно-политический характер. Трактовка понятия «халифат», изложенная в материалах книг и брошюр «Система ислама», «Исламское государство», «Путь к вере», «Хизб ут-Тахрир», журнала «Аль-Ваъй» («Сознание») и др., не соответствует традиционному толкованию в исламе, так как утверждается, что ислам исполняется лишь в халифате, т.е. ислам без халифата неполноценен и недостаточен. Ислам распространяется армией халифата, т.е. военным путем.

Читайте также:  ПОЧЕМУ РАДИКАЛЬНЫЕ ИСЛАМИСТЫ МИШЕНЬЮ ВЫБРАЛИ ВОЛГОГРАД?

Наконец, при производстве судебнопсихологической экспертизы указанных материалов эксперт пришел к выводу, что их содержание «проповедует религиозную исключительность, морально-нравственное превосходство «исламского» образа жизни и отрицает право на существование других религий, мировоззрений, политических систем. Содержание представленных на исследование материалов имеет направленность на подавление личности, изоляцию от внешнего мира, оказывает воздействие на поведенческие реакции человека в обществе и изменение его личности, направлено на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека (группы лиц), а также на побуждение личности к совершению насильственных действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, может оказать влияние на сознание личности путем формирования представлений о необходимости изменения существующего устройства и создания государства в форме Халифата».

Суд констатировал, что все заключения были в достаточной степени аргументированными, основанными на тщательном и подробном анализе содержания представленных на исследование источников с указанием примененных методик и вынес обвинительный приговор.

В последнее время специалисты говорят о необходимости проводить комплексные экспертные исследования. Например, как показывает экспертная практика, для проведения психолого-лингвистических исследований могут привлекаться, с одной стороны, специалисты по социальной психологии, имеющие достаточную подготовку в области изучения массовых коммуникаций, психологии пропаганды, межгрупповых, в частности межнациональных, отношений, а с другой стороны – филологи, владеющие научным аппаратом лингвистики и семантики, специальными методами исследования продуктов речевой деятельности.

 

Автор: П.В. Агапов, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ О РОЛИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ. – Теория и практика судебной экспертизы №1 (33) 2014.

Сарвай НуретдиновАнтитерроранализ,радикальный ислам,суд,Хизб ут-Тахрир,экстремизмЭкспертиза и доказывание в делах по экстремизму В статье на основе анализа современного законодательства и правоприменительной практики исследуются основные проблемы, возникающие при назначении и проведении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности.Одним из важнейших этапов процесса доказывания по делам о преступлениях экстремистской направленности выступает производство судебных экспертиз. Современная криминалистическая наука исходит из необходимости комплексного...cropped-logo_ru-700 Экспертиза и доказывание в делах по экстремизму Антитеррор