УЧАСТИЕ В ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ С МОМЕНТА ДОБРОВОЛЬНОГО ВСТУПЛЕНИЯ И ПРИСЯГИ ЕЁ РУКОВОДИТЕЛЮ
Судебная коллегия
— Воронов А.В. (пред.), Дербилов О.А., Сокерин С.Г.
Суть дела
— Ильясов Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ за участие в деятельности террористической организации «Исламское государство» (МТО «ИГ»). Суд первой инстанции назначил наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, остальной части — в колонии строгого режима. Приговор основан на совокупности преступлений, включая ранее назначенные, но не отбытые наказания.
Доводы жалобы
— Ильясов в кассационной жалобе просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205.1 УК РФ как покушение, а также смягчить наказание. Он утверждал, что его действия не повлекли последствий, связанных с насилием или актами терроризма, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Позиция Верховного Суда РФ
— Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ установила, что выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются допустимыми доказательствами: показаниями осуждённого, протоколами задержания и обыска, данными оперативно-розыскных мероприятий, письмами ФСБ, аудиозаписями и показаниями свидетеля. Согласно ст. 87, 88, 89 УПК РФ, все доказательства были получены законно и всесторонне оценены. Суд учёл, что участие в террористической организации по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ является оконченным преступлением с момента добровольного вступления, выраженного через присягу (баят) и готовность выполнять задания. Отсутствие насильственных действий не исключает уголовной ответственности, поскольку состав статьи этого не требует. Оснований для освобождения по примечанию к ст. 205.1 УК РФ нет — активных действий по прекращению преступления осуждённый не предпринимал. Наказание назначено с учётом ст. 60, 61, 63, 69 УК РФ, смягчающих обстоятельств (раскаяние, помощь следствию, наличие ребёнка), однако характер и общественная опасность преступления обосновывают его суровость.
Оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу
— без удовлетворения.
См.: Кассационное определение ВС РФ от 24.12.2025 по делу № 224-УД25-50-А6
Источник: ТГ-канал «Уголовная коллегия FRESH»
