Оценка межнациональных отношений в восточных регионах страны осуществлялась в рамках проекта «Азиатская Россия: демография, этнический состав населения и межнациональные отношения в новых условиях поворота на Восток», входящего в Программу научных исследований, связанных с изучением этнокультурного многообразия российского общества и направленных на укрепление общероссийской идентичности 2023–2025 гг.
Программа была разработана и реализуется под руководством Научного совета РАН по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений, координируется Советом программы. Руководитель Программы – академик В. А. Тишков. Целью проекта «Азиатская Россия» является комплексный анализ этнодемографических процессов в регионах азиатской части Российской Федерации и оценка влияния этнодемографических процессов на межнациональные отношения в новых условиях. Под новыми условиями понимается поворот России на Восток, который был объявлен в 2022 г.
История этого поворота началась гораздо раньше, попытки развития страны в азиатском направлении предпринимались неоднократно и в Российской империи, и в СССР. После распада Советского Союза Россия была сначала слишком слаба, а потом слишком долго осознавала, что ее интересы и безопасность игнорируются Западом. Перемены стали намечаться около 10 лет назад.
В 2012 г. во Владивостоке состоялась встреча организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), и с этого момента в мире заговорили о восточном развороте экономики РФ. В 2012 г. было создано Министерство развития Дальнего Востока. Поэтому считается, что именно с 2012 г. начинается современный поворот
России на Восток, который в 2022 году приобрел новый импульс.
Происходящий поворот касается, в первую очередь, внешней политики и экономики, но очевидно, что вслед за этими основными государственными функциями необходимо переориентировать и все другие сферы, в том числе и государственную этнонациональную политику. С большой долей вероятности этот поворот будет оказывать влияние на трансграничные миграции и, как следствие, – на этнический состав населения.
Результатом поворота на Восток становится рост взаимных потоков трудовых мигрантов, туристов, увеличение объемов образовательной миграции и другие демографические процессы, анализ которых необходимо проводить, потому что демографические сдвиги, безусловно, будут оказывать влияние и на межнациональные отношения.
Для регионов, находящихся за Уралом, характерно снижение численности населения на протяжении последних 30 лет, которое часто трактуется как депопуляция, или демографическая деградация. Здесь меняется этнический состав населения регионов, особенно национальных субъектов Российской Федерации. Например, в Республике Тыва доля русских снизилась с 30% в 1989 г. до 10% в 2021 г.
Очевидной тенденцией в большинстве восточных регионов является замещение убывающего местного населения мигрантами из азиатских государств и формирование «новых» диаспор. Именно эти процессы, как показало наше исследование в рамках проекта, оказывают наибольшее влияние на межнациональные отношения.
В настоящее время необходимо дать оценку состоянию этих отношений в нашей многонациональной стране, оценить преимущества и риски нового вектора государственной национальной политики, дать прогноз развития восточного направления и выработать на основе научного анализа практические рекомендации.
С этой целью было проведено социологическое исследование межнациональных отношений, для которого были выбраны 10 из 27 регионов России, находящихся в азиатской части страны. В Уральском федеральном округе (УФО) исследование было проведено в Свердловской, Тюменской и Челябинской областях; в Сибирском федеральном округе (СФО) – в РеспубликеАлтай,Новосибирской и Омской областях; в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) – в Республике Бурятия, Республике Саха (Якутия), Приморском крае и Чукотском автономном округе.
Учитывая огромные масштабы территории, для проведения социологического опроса, который являлся основным методом сбора информации, была применена модель Распределенного научного центра межнациональных и межрелигиозных проблем (РНЦ): в каждом регионе исследование выполнялось по единой программе, с использованием единой методологии и инструментария экспертами, являющимися сотрудниками университетов и научных учреждений, которые хорошо знают региональную специфику.
Всего в проекте участвовали 11 экспертов – демографы, этнологи, историки, социологи, все – доктора и кандидаты наук. Это В. П. Клюева (Тюмень), А. Н. Старостин (Екатеринбург), А. А. Авдашкин (Челябинск), Т. В. Метреева (Горно-Алтайск), Е. В. Шевцова (Новосибирск), Т. Б. Смирнова и А. Н. Блинова (Омск), А. Б. Цыденов (Улан-Удэ), А. Г. Томаска (Якутск), Г. Г. Ермак (Владивосток) и О. П. Коломиец (Анадырь).
Модель распределенного научного центра, когда по единой методологии проводятся работы в разных регионах местными экспертами, позволила провести сравнительные исследования межнациональных отношений в разных республиках и областях. Источниками послужили материалы статистики, материалы интервью, экспертные оценки и результаты двух социологических опросов: массовый опрос населения и опрос учащейся молодежи – студентов крупных университетов в восточных регионах страны. Опрос студентов проводился в 2023 г., массовый опрос населения – в 2024 г.
Мнение учащейся молодежи было важно изучить не только потому, что напряженность в межнациональных отношениях связана, как правило, с возрастными особенностями молодых людей (максимализм в оценках и суждениях, недостаточный личный опыт, повышенная конфликтность), но и потому, что оценка поворота на Восток давалась тем поколением, которое будет сталкиваться с последствиями этого поворота в своей жизни. К тому же опрашивались студенты ведущих университетов – будущая элита, в том числе этническая элита восточных регионов страны.
Всего было опрошено 2000 студентов, по 200 чел. в каждом из 10 включенных в проект регионов. В УФО, в Екатеринбурге, социологический опрос по теме межнациональных отношений был проведен среди студентов Уральского федерального университета и Уральского государственного горного университета. В Тюмени – среди студентов Тюменского государственного университета, Тюменского индустриального университета, а также Государственного аграрного университета Северного Зауралья. В Челябинске опрос проводился в крупнейшем высшем учебном заведении региона, каким является Южно-Уральский государственный университет.
В СФО, в Новосибирске, опрашивались студенты ведущих университетов Новосибирска: Сибирского института управления – филиала РАНХиГС, Новосибирского государственного технического университета, Новосибирского государственного университета экономики и управления, Новосибирского национального исследовательского государственного университета.
В Омске опрос проводился среди студентов Омского государственного технического университета, Омского государственного университета путей сообщения и Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
На территории Республики Алтай на сегодняшний день расположен единственный Горно-Алтайский государственный университет, а также девять организаций среднего профессионального образования, студенты которых были опрошены.
В ДФО был проведен опрос студентов крупнейших вузов Республики Бурятия: Бурятского государственного университета им. Доржи Банзарова и Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления.
В Республике Саха (Якутия) в опросе участвовали студенты двух крупнейших вузов Якутска: Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова и Арктического государственного института культуры и искусств. В столице Чукотского АО, в г. Анадыре, действуют два учебных заведения среднего и высшего профессионального образования. Из-за малочисленности студентов в Чукотском филиале ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова» дополнительно опрос проводился среди обучающихся Чукотского многопрофильного колледжа.
Во Владивостоке в опросе приняли участие студенты из Владивостокского государственного университета (ВВГУ), Морского государственного университета им. адмирала Г. И. Невельского, Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). Выборка среди студентов была проведена в каждом регионе по полу (50% – мужчины и 50% – женщины) и по направлениям подготовки (50% – естественные и технические, 50% – общественные и гуманитарные).
Для проведения социологического опроса была разработана анкета, состоящая из 30 вопросов, которые сгруппированы в блоки, посвященные изменению внешнеполитической стратегии Российской Федерации – повороту на Восток, межнациональным отношениям в регионе, установкам респондентов на взаимодействие с представителями других национальностей, а также – возможным мерам, направленным на улучшение межнациональных отношений.
Опрос был проведен по единой программе, ответы заносились в единые формы ввода, что позволяет проводить сравнительное изучение общественного мнения в разрезе регионов и округов. Эти формы по регионам и федеральным округам доступны всем экспертам-исполнителям по проекту и служат источником для публикации результатов исследования.
Результаты опроса студентов по трем федеральным округам следующие.
Поскольку межнациональные отношения исследовались в определенном контексте – в новых условиях поворота России на Восток, первый вопрос был подводящим к теме межнациональных отношений. На вопрос «Интересуетесь ли Вы политическими и социально-экономическими новостями?» были получены такие ответы: да, интересуюсь постоянно – 22,5%; да, время от времени – 57,3%; нет, мне это неинтересно – 20,2%.
Таким образом, несмотря на типичное представление о том, что современная молодежь не интересуется политикой, не следит за экономическими новостями, таких оказалось всего 20,2%. Остальные интересуются политическими и социально-экономическими новостями, причем почти четверть опрошенных делает это постоянно.
В связи с изменением внешнеполитической стратегии Российской Федерации мы спрашивали студентов, есть ли у них ощущение, что страна стала больше ориентироваться на Восток (по сферам: в политике, экономике, культуре). Больше всего респонденты почувствовали изменения в экономике (62,4% респондентов сказали, что у них есть ощущение, что страна стала больше ориентироваться на Восток), чуть меньше – в политике (61,3%), а в культуре три четверти опрошенных изменений не заметили или затруднились ответить (да – 34,5%, нет – 36,0%, затруднились ответить – 29,5%).
Далее респонденты давали свою оценку повороту на Восток, который произошел в экономике, политике, культуре. Большинство студентов настроены позитивно по отношению к изменению вектора внешней политики России: 36,1% респондентов сказали, что сотрудничество с Китаем и восточный вектор политики в целом имеют большие перспективы. 30,4% не знают, чего больше от этого поворота – плюсов или минусов, надо подождать, и будущее покажет. 12,1% респондентов сказали, что ничего или почти ничего не знают про этот поворот. 10,8% опрошенных считают, что «не важно, как я этот поворот оцениваю, потому что у России другого выбора не было, это вынужденная и неизбежная мера».
Только 9,1% респондентов оценивают поворот на Восток отрицательно, потому что «Россия является европейской страной, и сотрудничество с Европой и Западом является более естественным, чем сотрудничество с Азией и Африкой». 1,5% опрошенных дали свой вариант ответа и комментарии, указывая, например, что этот поворот привел к большому количеству мигрантов из Азии, что имеет отрицательные последствия. Таким образом, студенты оценивают изменение внешнеполитического курса России в целом положительно, но призывают быть осторожнее в выборе внешнеполитических партнеров и думать, прежде всего, о собственных российских интересах.
Студентам предлагалось оценить последствия поворота на Восток не только для всей страны, но и для конкретного региона, в котором они проживают. По результатам опроса, сказали, что оценивают положительно, потому что поворот приведет и к развитию региона, и азиатской части России в целом – 37,8% респондентов; оценивают отрицательно, потому что Китай будет вывозить все ресурсы, а регион заполонят китайские мигранты и мигранты из Центральной Азии – 15,0%; считают, что никак не скажется, потому что нет никакой разницы, куда продавать ресурсы – на Запад или на Восток – 20,3%; затруднились ответить –25,6%; другое (свой вариант ответа) – 1,3%.
После предварительных вопросов, которые касались оценки студентами текущей ситуации в стране, были заданы вопросы, напрямую связанные с межнациональными отношениями, и вопросы, касающиеся российской многонациональности. Так, на вопрос о том, как правильно называть население нашей многонациональной страны, с большим отрывом победил вариант «россияне» – 59,7%.
Остальные варианты названия населения России расположились в следующем порядке (по убыванию): российский народ – 16,4%, русские – 13,2%, никак, нет общего названия – 5,5%, другое (свой вариант) – 2,4% (например, «граждане РФ»), затруднились ответить 2,8% респондентов. Можно утверждать, что вариант «россияне» стал привычным для большинства жителей нашей страны.
Наш опыт работы по проекту в постсоветских странах свидетельствует о том, что среди жителей этих стран термин «россияне» стал давно привычным и распространен даже больше, чем в нашей стране. В странах дальнего зарубежья жителей России продолжают называть «русскими».
Следующий вопрос анкеты заключался в оценке респондентами этнического многообразия нашей страны. Тот факт, что в России живут люди многих национальностей, приносит ей больше пользы, чем вреда – так считают более 60% опрошенных. Еще четверть занимает нейтральную позицию, отмечая, что культурная сложность населения требует от государства дополнительных усилий.
Отрицательно оценивают многонациональность около 10% респондентов, при этом всего около 4% считают, что, безусловно, культурная сложность (многонациональность) приносит больше вреда.
Важным индикатором состояния межнациональных отношений является оценка респондентами этих отношений между представителями разных национальностей. На вопрос «Как Вы оцениваете отношения между представителями Вашей и других национальностей?» были даны следующие ответы: доброжелательные – 26,9%; нормальные, бесконфликтные – 47,2%; напряженные, конфликтные – 12,4%; взрывоопасные, могут перейти в открытые конфликты – 3,6%; затрудняюсь ответить – 9,9%.
Несмотря на значительное преобладание положительных оценок, уровень в 16,0% отрицательных оценок (сумма тех респондентов, кто выбрал варианты «напряженные» и «взрывоопасные») является высоким и достаточно тревожным. К тому же это средние показатели, в крупных городах, например в Новосибирске или Омске, отрицательные показатели выше.
Далее следовали вопросы о личном отношении респондентов к представителям других национальностей. Большинство опрошенных студентов не испытывают отрицательных чувств к представителям других национальностей – 65%. Легкую антипатию испытывают 13,3%. Сильную антипатию – 2,2%. Сказали, что испытывают антипатию, но не ко всем, а только к определенным национальностям 11,4% респондентов. Остальные затруднились или дали свои ответы.
Важно было более детально изучить мнение тех, кто испытывает антипатию к представителям других национальностей, выяснить причины этой антипатии. В результате анализа ответов стало очевидным, что подавляющее большинство тех, кто испытывает антипатию, испытывает ее не к местным жителям другой национальности (так сказали всего 2,5%), а к приезжим, к мигрантам – таких ответов было почти 20%.
Основная причина, по которой респонденты испытывают антипатию к представителям других национальностей, – это то, что «они не уважают наши традиции, наш образ жизни, ведут себя нагло и оскорбительно» – 18% опрошенных. Второй по популярности ответ – «они совершают много преступлений, я их боюсь» – 11%.
Кроме того, были названы следующие причины антипатии (в порядке убывания): они не являются патриотами России, приезжают только из экономических соображений – 8,0%; у них другой уклад жизни, они говорят на непонятном мне языке, это раздражает – 7,5%; они отнимают у местных рабочие места, из-за них растут цены – 6,6%; из-за них ухудшается школьное образование, в классах появляются дети, не говорящие по-русски – 6,2%; они разводят грязь и антисанитарию, разносят болезни – 5,4%; они захватили рынки и предприятия, образуют землячества, из-за них увеличиваются коррупция и кумовство – 5,4%.
Меньше всего респондентов отметили вариант «они исповедуют другую религию» – 1,6%, что свидетельствует об очень высокой степени признания молодыми людьми культурной, религиозной и любой иной отличительности представителей других национальностей, но неприятие вызывающего поведения и неуважения к принятым нормам и правилам поведения. Отвечая на этот вопрос, студенты имели в виду, прежде всего, мигрантов, и самую многочисленную их часть – приезжих из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Вопрос был закрытым, можно было выбрать несколько вариантов.
Поскольку формирование позитивных или негативных установок на общение с людьми других национальностей является очень важным в межнациональных отношениях, мы спрашивали студентов о том, что именно сформировало эти установки, что оказало решающее влияние.
Молодые люди отвечали, что на первом месте у них находится их личный опыт – так ответили 60,2% респондентов. На втором месте – воспитание в семье – 51,4% ответов (можно было выбрать несколько вариантов), на третьем – влияние общества, школа и университет – 47,6%. Остальные варианты набрали значительно меньше ответов: влияние друзей – 26,6%, влияние религии – 10,3%, затруднились ответить 9,7%. Еще 2,1% респондентов дали свои варианты ответов, которые сводятся к публикациям в СМИ и социальных сетях.
Следующий вопрос касался возможного влияния поворота на Восток на межнациональные отношения в регионах. Почти 40% респондентов затруднилось ответить, четверть считает, что «нет, поворот на Восток никак не повлияет, никакой связи между «восточным вектором» политики и межнациональными отношениями не существует», столько же респондентов (25,1%) сказали, что поворот на Восток будет оказывать положительное влияние, а 9% респондентов считают, что он будет оказывать отрицательное влияние на межнациональные отношения.
«Влияет ли приток мигрантов на межнациональные отношения в регионе?» – таким был следующий вопрос. Мнения разделились практически поровну между теми, кто считает, что влияет отрицательно, влияет положительно, не оказывает никакого влияния, и теми, кто затруднился ответить.
Можно констатировать, что эти два вопроса – о влиянии на межнациональные отношения таких факторов, как изменение внешнеполитического курса и притока мигрантов – не имеют однозначного мнения. Необходимо проведение более глубокого факторного анализа межнациональных отношений в регионах, в том числе качественными методами, например при помощи экспертных интервью.
Для изучения межнациональных отношений большое значение имеет личный уровень этих отношений. Самыми независимыми от внешних обстоятельств являются дружеские отношения, поэтому мы спрашивали студентов,
имеет ли для них значение национальность друзей. Для подавляющего большинства опрошенных студентов национальность друга не имеет значения – 79,5%. Сказали, что да, имеет значение – 8,4% и затруднились ответить
12,1% респондентов.
Тот факт, что у 80% учащейся молодежи нет никаких предубеждений против людей другой национальности, является очень хорошим знаком. Дружеская сфера в этом смысле очень показательна, потому что в молодом возрасте всегда много друзей, молодые люди придают дружбе большое значение, наличие друзей для них очень важно. Эта сфера, в отличие от родственных или рабочих отношений, выстраивается самим человеком и зависит только от него самого. Согласимся, что показатель 80% молодых людей, для которых национальность друга не имеет никакого значения, – это хороший уровень, свидетельствующий о низком уровне ксенофобии.
По межнациональным установкам в других сферах общения были получены менее позитивные оценки. Гораздо меньшее количество респондентов готово к близкому общению, например, к межнациональным бракам – на уровне 40%. Около 60% студентов сказали, что лучше все-таки вступать в брак с представителями своей национальности.
Категорически не готовы общаться с представителями других национальностей гораздо меньше студентов, но они все же есть. Так, сказали, что никогда не готовы принять человека другой национальности в качестве гостя или туриста в нашей стране – 1,9% респондентов, в качестве гражданина нашей страны – 4,1%, коллеги по работе – 4,1%, соседа по дому – 5,0%, близкого друга – 5,0%, матери/отца своих детей – 13,3%, супруга/супруги – 13,8%.
Далее следовали вопросы, которые касались оценки респондентами ситуаций, которые сложились в межнациональной сфере в регионах, где они живут. Только 11,1% респондентов считают, что в регионе невозможны конфликты на межнациональной почве, а 21,6% считают, что конфликты «скорее невозможны» (в сумме – 32,7%). Тех, кто настроен
пессимистично, больше: считают, что конфликты возможны – 26,2% и что «скорее возможны» – 28,3% опрошенных (в сумме – 54,5%).
Затруднились ответить 12,8% респондентов. В крупных городах – Новосибирске, Омске, Челябинске, Екатеринбурге – ответивших, что межэтнические конфликты возможны, гораздо больше, чем в Горно-Алтайске или Анадыре.
Например, 30,5% студентов омских университетов сказали, что конфликты возможны, а 36,0% – что конфликты «скорее возможны» (в сумме – 66,5%). Во Владивостоке 27,5% респондентов сказали, что конфликты возможны, и 28,0% – что конфликты «скорее возможны» (в сумме – более половины, 55,5%). В Новосибирске 38,5% опрошенных
студентов считают, что конфликты возможны, и столько же – что «скорее возможны» (в сумме – 77,0%).
Поэтому можно сказать, что несмотря на общий благоприятный фон, большинство респондентов считает, что основания для межнациональной напряженности и конфликтов в регионах есть.
Более того, почти половина опрошенных (47,0%) стала за последний год свидетелем межнациональных конфликтов, еще 7,5% не только наблюдали межнациональные конфликты, но и участвовали в них. Эти конфликты происходили, за редким исключением, между местными жителями и приезжими из Центральной Азии или между самими мигрантами.
Мигранты живут, как правило, в неблагополучных районах, на окраинах больших городов, концентрируются возле оптовых и обычных рынков, строек и автобаз. 15% респондентов сказали, что в их городе есть районы, где межнациональная ситуация является особенно напряженной.
В Новосибирске к таким районам участники опроса относят район Хилокского рынка и Петухова, в Омске – Старый Кировск и Порт-Артур, во Владивостоке – район ул. Чуркина, ул. Тихая и Луговая, в Челябинске – район ЧМЗ и ЧТЗ (челябинский металлургический и тракторный заводы).
Кроме районов, где концентрируются мигранты, неблагополучными с точки зрения межнациональных конфликтов респонденты считают цыганские поселки, которые также есть на окраинах почти всех крупных городов.
Причины межнациональных проблем, по мнению респондентов, заключаются в следующем (в порядке убывания): сложные социально-экономические условия, безработица, низкий уровень жизни, по крайней мере, отдельных категорий населения – 29%; низкий уровень культуры приезжих – 25%; большой приток мигрантов, иностранных работников – 24%; плохая работа правоохранительных органов, коррупция, криминал – 22%; низкий уровень культуры местного населения, высокий уровень ксенофобии – 16%; неправильное законодательство, действия федеральных властей – 15%; последствия распада СССР и политика новых независимых государств – 14%; неправильные действия региональных властей – 13%; вековая, исторически сложившаяся неприязнь между национальными группами – 12%; деятельность националистов и экстремистов – 10%. Вопрос был закрытый, можно было выбрать несколько вариантов.
Студенты предложили меры для улучшения межнациональных отношений, радует в полученных результатах тот факт, что на первом месте находятся меры культурно-просветительского, а не репрессивного характера.
Меры перечислены ниже в порядке убывания: развивать просветительскую работу, проводить межнациональные мероприятия, направленные на знакомство с культурами разных народов, совместные спортивные соревнования, акции по благоустройству и т. д. – 55%; необходимо ужесточить наказание за национализм, за пропаганду идей, разжигающих межнациональную рознь – 40%; необходимо ужесточить наказание за нарушение миграционного законодательства – 34%; усилить ответственность национально-культурных организаций и землячеств за неправильное поведение их соотечественников – 36%; ограничить въезд представителей некоторых национальностей – всего 5,5%.
Другими словами, подавляющее большинство респондентов из числа учащейся молодежи не настроено изначально против мигрантов, не требует ограничить их въезд, но при условии, что приезжие будут соблюдать законы и нормы поведения, принятые в российском обществе.
Массовый опрос населения проводился в тех же регионах, что и опрос студентов. Использовалась анкета, аналогичная студенческому опросу, для того, чтобы можно было сравнить оценку межнациональных отношений молодыми людьми и «взрослыми» участниками исследования. В ходе массового опроса было заполнено 4000 анкет, по 400 в каждом регионе.
Выборка проводилась по полу и возрасту, городскому и сельскому населению, генеральная совокупность определялась по данным Всероссийской переписи населения 2020 г. Выборка по национальному составу населения проводилась по данным переписи в каждом регионе экспертами, которые проводили опрос.
Если сравнивать результаты двух опросов – массового и опроса студентов, то по ряду направлений мнения расходятся (мы учитывали как существенную разницу только те результаты, где расхождение между двумя опросами составило более 5%), но в большинстве случаев это мнение совпадает. Так, среди населения в целом столько же тех, кто оценивает поворот на Восток положительно – 35% «взрослых» респондентов считает, что сотрудничество с Китаем и восточный вектор политики в целом имеют большие перспективы, но меньше тех, кто оценивает этот поворот отрицательно – всего 4,6%.
Почти треть респондентов (28,6%), при общей положительной оценке поворота, затрудняется сказать, как именно этот поворот скажется на положении региона, в котором они проживают, а четверть (23,7%) считают, что никак не скажется.
На вопрос о том, как правильно назвать население нашей многонациональной страны, большинство ответило так же, как и студенты – «россияне». Так считает 56,5% респондентов. Это чуть меньше, чем среди молодежи (59,7%). Немного больше, чем у студентов (16,4%), набрал вариант «российский народ» – 22,4%.
Это свидетельствует, как нам кажется, о том, что название «россияне» становится все более распространенным.
Многонациональность и культурную сложность молодежь оценивает более положительно, чем старшее поколение. Разница в оценках не очень большая, но она есть. Многонациональность приносит больше пользы – так сказали 56% «взрослых» респондентов против 60% среди студентов. Тот факт, что в России живут люди многих национальностей, приносит ей больше вреда – так считают 13% «взрослых» респондентов против 10% среди студентов. Но среди студентов в два раза больше тех, кто настроен категорично и говорит, что культурная сложность вредна безусловно (4% против 2% среди «взрослых»).
На вопрос «Как Вы оцениваете отношения между представителями Вашей и других национальностей?» были даны следующие ответы: «доброжелательные» – 25,0%, «нормальные, бесконфликтные» – 50,2%, «напряженные, конфликтные» – 10,6%, «взрывоопасные, могут перейти в открытые конфликты» – 2,5%, затруднились ответить 11,7%.
По результатам массового опроса больше тех, кто считает межнациональные отношения нормальными, больше нейтральных оценок, чем среди студентов. Среди молодежи также преобладают нейтральные оценки, но нельзя не заметить и то, что в этой среде выше доля тех, кто оценивает межнациональные отношения как конфликтные и как взрывоопасные.
В массовый опрос был включен пункт об общих для россиян ценностях: «Какие общие ценности являются базовыми для российского общества?». Результаты были получены следующие (в порядке убывания): патриотизм, любовь к Родине – 49,6%, единство народов России – 47,0%, крепкая семья – 46,7% опрошенных. Это три самых популярных ответа.
Далее следуют: права и свободы человека – 29,9%, порядок и стабильность – 26,0%, доход, высокий уровень жизни – 25,4%, справедливость, правда – 25,2%, историческая память и преемственность поколений – 24,9% опрошенных выделили эти ценности. Здоровье (физическое и духовное) и образованность как общие для россиян ценности назвали
22,6% и 20,2% респондентов соответственно.
И менее 20% набрали такие варианты, как «творчество, самореализация», «социальная ответственность и забота об окружающих», «жизнь», «служение Отечеству и ответственность за его судьбу», «коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение». Менее 10% набрали такие варианты общих ценностей для всех жителей нашей страны, как «достоинство», «высокие нравственные идеалы», «приоритет духовного над материальным», «созидательный труд» и «милосердие». Вопрос был закрытым, можно было выбрать несколько вариантов и указать свой вариант ответа.
На вопрос «Испытываете ли Вы антипатию к приезжим и к представителям других национальностей, проживающим в вашем регионе?» сказали, что не испытывают, 54,9% респондентов. Отметим, что у студентов доля позитивных ответов выше – 65% не испытывают такой антипатии. Сильную антипатию испытывают столько же «взрослых» людей, сколько и студентов – 2,2%. Не ко всем, а к представителям определенных национальностей испытывают антипатию 13,4% респондентов.
Отметим, что такой повышенный уровень антипатии может быть связан не только с возрастными особенностями, но и с событиями в России 22 марта 2024 г., которые произошли после того, как был проведен опрос студентов. Расстрел людей в «Крокус Сити Холле», теракт, который был совершен нелегальными мигрантами, безусловно, повлиял на отношение россиян к мигрантам из Таджикистана, ухудшив и без того непростые отношения.
30% опрошенных сказали, что испытывают антипатию не ко всем людям другой национальности, а именно к приезжим, к мигрантам.
Среди причин антипатии, так же, как и у студентов, на первом месте находится вариант ответа «они не уважают наши традиции, наш образ жизни, ведут себя нагло и оскорбительно» – 24,3%. При опросе студентов этот вариант набрал 18%. На втором месте в массовом опросе вариант ответа «они совершают много преступлений, я их боюсь» – 12,4%, то есть в два раза меньше, чем неуважение к российским традициям и правилам поведения.
Получается, что угрозу традициям и образу жизни, которую могут представлять мигранты, респонденты оценивают в два раза выше, чем угрозу личной безопасности.
В связи с этим показательными являются ответы на вопрос «Считаете ли Вы важным для России сохранить традиционные моральные, национальные, религиозные ценности?». «Да, это очень важно» – так сказали 53,4% респондентов, «сохранение ценностей имеет определенное значение» – этот вариант отметили 29,6% опрошенных. Сказали, что «нет, это не имеет значения и ни на что не влияет» всего 4,5% опрошенных, и что «не нужно придерживаться традиционных ценностей в современном мире» – так считают 3,3%. 8,3% респондентов затруднились ответить и 0,9% дали свой вариант ответа.
На вопрос о том, какие меры нужно предпринять для улучшения межнациональных отношений, на первом месте находится «ужесточение наказания за нарушение миграционного законодательства» – 42,9% опрошенных считают именно так.
Среди студентов меры по ужесточению миграционного законодательства находились только на третьем месте (34%). В массовом опросе вариант «развивать просветительскую работу, проводить межнациональные мероприятия, направленные на знакомство с культурами разных народов, совместные спортивные соревнования, акции по благоустройству» также набрал большое количество сторонников – 39,6%. На третьем месте по популярности вариант ответа «необходимо ужесточить наказание за национализм, за пропаганду идей, разжигающих межнациональную рознь» – 36,9%. Наименьшее количество голосов набрал вариант «никакие меры принимать не нужно, все хорошо» – всего 7,43%.
В опросе приняли участие представители почти всех народов, проживающих в регионах, где проводились исследования. Многие респонденты указали свою множественную этническую идентичность.
В заключение следует сделать общий вывод о том, что результаты двух социологических опросов, проведенных в 2023 и 2024 гг. в 10 регионах Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, свидетельствуют о том, что в целом межнациональные отношения сохраняют позитивный характер.
В то же время ухудшение демографической ситуации в России, недостаток трудовых ресурсов и увеличение в связи с этим числа мигрантов из постсоветских азиатских государств, отсутствие действенных программ по адаптации мигрантов, сохраняющаяся угроза террористических актов и другие факторы современной сложной ситуации негативно влияют на состояние межнациональных отношений в стране. Из этого следует, что сегодня необходимо уделять межнациональным отношениям повышенное внимание.
Источник: Т. Б. Смирнова (г. Омск) «Межнациональные отношения в регионах Азиатской России (по результатам социологических опросов 2023–2024 гг.)». — Этнополитическая ситуация в Российской Федерации в 2024 году. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Пермь, 2024.
Оценка межнациональных отношений в восточных регионах страны осуществлялась в рамках проекта «Азиатская Россия: демография, этнический состав населения и межнациональные отношения в новых условиях поворота на Восток», входящего в Программу научных исследований, связанных с изучением этнокультурного многообразия российского общества и направленных на укрепление общероссийской идентичности 2023–2025 гг. (поручение Президента Российской Федерации от 16 января 2020 г. (Пр71, п. 6)).
