Надо бы напомнить, кто кого кормил. В позднем СССР только две республики были донорами – Россия и Белоруссия
Украина примерно в ноль обслуживала себя. Россия же отдавала другим республикам каждый третий заработанный рубль. Судьба России – быть вечным кормильцем кого-то, а свои граждане идут по остаточному принципу.
Больше всего высасывали из России и Белоруссии республики Грузия, Армения и Эстония.
В итоге в позднем СССР средний грузин потреблял почти в 4 раза больше, чем средний россиянин. Эстонец – в 3 раза больше, армянин – в 2,5 раза больше, чем россиянин. При том что не только эти три республики, но и все остальные производили на душу населения меньше, чем в РСФСР.
* * *
Доклад Национальной лаборатории внешней политики РФ «Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов» дает массу примеров такого перераспределения доходов и ресурсов.
Главным источником дотаций всегда была была РСФСР: «Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики 45-50%, а республики Средней Азии — почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России».
Развитие отсталых окраин за счёт центральных регионов
О дотационном характере республик Средней Азии: «В СССР республики Средней Азии, внося свой вклад в общесоюзную экономику, были дотационным регионом, так как ввоз на их территорию продуктов питания, товаров народного потребления, сырья, продукции тяжелой и легкой промышленности значительно превышал вывоз. Например, в 1989 году это превышение составляло для Киргизии 810 млн рублей, для Таджикистана — 1,07 млрд, для Туркмении — 320 млн, для Узбекистана — 3,51 млрд рублей. Это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва».
Исторически это выглядит так. Темпы роста промышленного производства с 1913 по 1986 год по республикам Средней Азии были следующие: в Узбекистане — в 103 раза; в Киргизии — в 480; в Таджикистане — в 195 и в Туркмении — в 94 раза. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства с 1913 по 1986 год составили: в Узбекистане — 8,1 раза; в Киргизии — 8,3; в Таджикистане — 11,8 и в Туркмении — 8 раз.
До присоединения Туркестана к Российской империи медицинское обеспечение населения региона отсутствовало. Врачей не было — их замещали «народные целители». Господствовала антисанитария и сопутствующие периодические эпидемии инфекционных заболеваний. В начале XX в. в Бухарском эмирате на 100 тыс. жителей был всего один врач, зато на каждые 50 человек — мулла. Только при Советской власти удалось создать эффективную и общедоступную систему здравоохранения, ликвидировать большинство инфекционных заболеваний — оспу, малярию и холеру.
До вхождения Туркестана в состав Российской империи там не существовало светских учебных заведений. В СССР была создана система всеобщего среднего образования, открыты институты и университеты. По уровню высшего и среднего образования республики Средней Азии обгоняли даже европейские страны. Так, в Узбекской ССР в 1981 году на 10 тысяч человек населения приходилось 173 студента, в то время как в Англии — 90, во Франции — 158 студентов, не говоря уже о соседних Иране (46) и Турции (68).
Ключевые показатели здоровья и образования населения, достигнутые в советских республиках Средней Азии 40 лет тому назад, соседними государствами либо достигнуты лишь в настоящее время, либо не достигнуты до сих пор.
В СССР республики Средней Азии, внося свой вклад в общесоюзную экономику, были дотационным регионом, так как ввоз на их территорию продуктов питания, товаров народного потребления, сырья, продукции тяжелой и легкой промышленности значительно превышал вывоз. Например, в 1989 году это превышение составляло для Киргизии 810 млн рублей, для Таджикистана — 1,07 млрд, для Туркмении — 320 млн, для Узбекистана — 3,51 млрд рублей.
Это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва.
Прибалтика — дотационный регион СССР
Пропагандисты и историки балтийских стран создали миф о высокоразвитой рыночной экономике независимых Латвии, Литвы, Эстонии в 1920-1930 годах. На деле же в период независимости промышленность Латвии и Эстонии деградировала. В Латвии, например, машиностроительная продукция составила в 1940 году всего 40% от уровня 1913 года.
Оказавшись в отрыве от российского рынка, Эстония, Латвия и Литва развивались как типично аграрные государства. При этом промышленный потенциал, накопленный в дореволюционное время, либо простаивал, либо перенацеливался на обслуживание сельского и лесного хозяйства.
Авторы школьных учебников балтийских стран уверяют учеников, что в СССР народы Балтии подвергались эксплуатации посредством вывоза в другие республики продуктов труда. Но анализ показывает, что от межреспубликанского обмена Прибалтийские республики всегда выигрывали. Если по поводу периода 1945-1970 годов еще можно с натяжкой согласиться, что страны Балтии выходили на «самоокупаемость», то затем все однозначно. С 1972 года в Литве и Эстонии разность между используемым и произведенным национальным доходом была постоянно в пользу первого и к 1988 году достигла более 10% к произведенному национальному доходу.
Заметим, действие механизма перераспределения в СССР не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной части страны в другую. В более широких масштабах перераспределение осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, отраслевых дотаций и т.п.
Государство, определяя хозяйственные приоритеты, тем самым создавало преимущества тем республикам, в которых была велика доля производств, подпадающих под государственную протекцию. Это относится в первую очередь к Прибалтике, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой и пищевой промышленности. В то же время в СССР продукция добывающих отраслей поставлялась по заниженным ценам. Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался путем присвоения части национального дохода других республик СССР, прежде всего России и Украины.
С учетом этого фактора, по подсчетам латвийского экономиста Малинковского, величина присвоения этой стоимости Латвией в 1987 году составляла 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики. К примеру, в 1972 году Эстония ввезла товаров на 135,2 млн рублей больше, чем вывезла; Литва — на 240 млн; Латвия — на 57,1 млн рублей. С годами разрыв между ввозом и вывозом рос и в 1988 году составил уже 700 млн рублей для Эстонии, 1 млрд 530 млн рублей для Литвы и 695 млн рублей для Латвии.
Развитие национальных республик за счет РСФСР
Всё это было хорошо известно в СССР. Ежегодно депутаты Совета Национальностей и Совета Союза принимали законы о государственном бюджете, узаконивающие еще один вид дотаций: различные отчисления от общесоюзных налогов и доходов в бюджеты союзных республик.
Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики — 45-50%, а республики Средней Азии — почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.
Руководство страны шло на жертвы со стороны центральных районов страны во имя преодоления отсталости национальных окраин. В Политбюро часто возникали споры по этому поводу, ведь из-за перекачки ресурсов на национальные окраины страдало социальное развитие русского села.
Председатель Совета Министров РСФСР в 1971-1983 гг. М.С. Соломенцев в начале 1970-х годов в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны (свыше 25 лет) живущую в землянках. М.С. Соломенцев вспоминал: «Когда Брежнев рекомендовал меня на должность, я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: «Что значит затюкивать?» Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».
Источники: Гусев А.Б., Юревич М.А., Екимова Н.А., Адвокатова А.С. – «Постсоветское пространство 30 лет спустя: самостоятельность vs синергия, «Terra Economicus», №2, 2022. Доклад Национальной лаборатории внешней политики «Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов».
