В 1920-е годы на азиатской территории СССР произошли процессы, названные национально-территориальным размежеванием. Суть их заключалась в том, что в составе СССР были выделены национальные административно-территориальные единицы, получившие статус автономных ССР, областей и округов.
Так на свет появились Киргизская, Узбекская, Туркменская, Таджикская и другие республики. В результате размежевания изменились не только названия, но и границы многих административно-территориальных единиц. В итоге коренные народы многих республик оказались за пределами своей родины. Впоследствие это породило ряд территориальных конфликтов, многие из которых не разрешены до сих пор.
Впрочем, размежевание и сопутствующая ему коренизация населения имели и положительные стороны. Так, жители среднеазиатских республик получили возможность продвигаться на руководящие должности, их национальные языки активно внедрялись в образование и делопроизводство, поощрялись издания СМИ на местных языках.
Таким образом, нынешний вид республики приобрели почти век назад, если не считать передачи некоторых территорий позднее, вроде перехода той же Каракалпакии из казахской автономии в прямое подчинение РСФСР, а затем Узбекской ССР. Сегодня чаще всего размежевание воспринимают как сложную, но необходимую политику, которая просто должна была случиться, а то что в результат для кого-то кажется неудовлетворительным — ну что же, «C’est la vie».
Но на самом деле, изначально идея была совершенно другая. Я постараюсь… а просто уместить всё здесь в рамках нескольких тезисов:
— на территории СА к 1920 году существовало две автономии Киргизская (казахская) АССР и Туркестанская АССР, на территории которой также были Хорезмская НСР и Бухарская НСР, которые формально не входили в ТуркАССР, но были в 1923 экономически объединены в единое целое
— большого развития территориальные изменения здесь советской властью не подразумевались. Регион был сложный и недостаточно изученный на тот момент. В советской внутрипартийной дискуссии тогда спор был вне плоскости СА о том, какого типа должны быть автономии, чтобы т. н. пролетариату жилось комфортно? Идея национально размежевать народы находила сопротивление в том ключе, что это поднимет рост националистических настроений, что может идти вразрез с базовыми ленинскими идеалами «пролетарского интернационализма»
— потому две (четыре) автономии первые годы выглядели как вполне себе актуальные образования. Советской власти не был противен тюркско-туркестанский проект. Однако он всё больше становился носителем идей пантюркизма, а также подпадал под влияние Турецкой республики, которая предстала перед населением Средней Азии как некоторый пример и которая уже тогда оказывала культурное влияние, а некоторые политические деятели из Турции и вовсе были видными фигурами басмаческого движения, вроде Энвер-паши
— более того, для проживающего населения объединяющим фактором играла не языковая и культурная схожесть, а скорее ислам, который также объединял и ираноязычное население, но был естественным противником коммунистической идеологии. Этничность являлась тогда ещё непонятным конструктом. Разгоревшееся басмаческое движение только подливало масло в огонь, выталкивая мысли о «большом Туркестане» из умов партийной верхушки. Потому, когда советская власть смогла подавить основные очаги басмачей к 1924 году и создать себе социальную опору в регионе, уверенность в том, что делить надо — стала абсолютной.
Оставалось понять, как делить.
Размежевание
Идея и борьба за национальное размежевание проходила параллельно с вышеописанными спорами, тем самым отталкивая от себя в какой-то степени. Почему? Ну потому что, как это часто бывает, национальные элиты даже относительно спящих этносов (спящих в контексте национального самосознания) требовали больше и тянули одеяло на себя с самого начала.
Первыми в Туркестанской АССР с инициативой создания отдельных национальных районов в составе республики выступили туркмены уже в 1921, претендуя на всю территорию Закаспийской области. Через год требования своей автономии выдвинули представители киргизской интеллигенции, а в 1924 году, уже в процессе самого размежевания — таджики и каракалпаки.
Узбекского национального проекта в дискурсе региональной политической элиты до процесса размежевания изначально не существовало вовсе, не зря он не был отмечен выше. В концепции борьбы с пантюркизмом, узбекская автономия лишь позднее играла роль «Малого Туркестана», что как идея было одобрено местными элитами и в целом сработало.
Административная карта Туркестанского края
Другой совершенно темой было самоназвание узбеков, ведь по языковой переписи 1897 года на их территориях помимо узбекского языка был и т.н. «сартский язык». Т.к. ядром будущей узбекской республики выступала Бухара и Самарканд, а не Фергана, где этноним «сарты» был более распространённый, было принято решение к созданию объединённой общности под названием «узбеки».
Максимальные требования казахской стороны были в территории проживания кара-киргизов (вплоть до Памира), каракалпаков, северных землях Туркестанской АССР, где проживали казахи, а также в северных областях Ферганской долины и Ташкентский уезд, где представителей казахов-киргизов было мало и что совсем не находило никакого понимания.
О требованиях других этносов известно куда меньше, но в целом, советская система планировала решить всё путём создания специальных комиссий на местах. Однако комиссии довольно быстро переходили на стороны местной интеллигенции, целью которой было как можно больше реализовать свои территориальные права за счёт соседей.
Результат размежевания на границах Туркестанской АССР
Процесс начал идти не по протоптанной дороге. Просто потому что возникшие проблемы не решались и стали решать всё по национальному принципу там, где это возможно. Там, где это не возможно, руководствовались экономикой и географией. Например, именно так в киргизскую автономию попал Ош. Изначально узбекский город, расположенный в низовьях, ворота к Ферганской долине, он лежал между киргизскими землями запада и востока. Его присоединение решало и вопрос их связки, и снимало вопрос поиска центра для этих территорий, т. к. других городов в этой округе не было
Итого, туркмены сначала получили Закаспийскую область без Мангышлака в составе ТуркАССР, которую переименовали в Туркменскую и которая при упразднении ТуркАССР стала Туркменской ССР. Казахи получили этнически казахские северные территории ТуркАССР и Каракалпакию, получившую свою автономию внутри Казакской АССР. Киргизская автономия была просто выделена из территорий с этническими киргизами Семиречинской и Ферганской областей. Получившиеся казахская, киргизская и туркменская автономии в целом отвечали целям и задачам советской системы. Что же касается узбекской и таджикской сторон, с ними всё было куда тяжелее и это стоит отдельного рассмотрения.
Узбекские и таджикские Самарканд и Бухара
Если описанные выше споры были в контексте грамотного распределения земель на национальной основе и с игнорированием требований национальных элит настолько, насколько это возможно, то узбекско-таджикская история выходила за рамки этничности и была сложнее.
Дело было не только в землях, где через одно село жили таджики, узбеки и все вместе, но и в идентификации местного населения, а также спорах, связанных с переписным анализом населения. Начнём с конца, таджикская сторона претендовала на Самарканд и Бухару. Мотивировалось это ираноязычностью населения, хотя пригород был подавляюще тюркоязычным. Но может возникнуть вопрос, а в каком месте это вдруг Самарканд и Бухара были таковыми, если в языковой переписи 1926 года мы этого не видим? В этом и являлась суть спора, поскольку перепись 1897 года, которая как раз была только по языку, показала полностью обратную ситуацию в Самарканде. Но, первый этап размежевания произошёл до переписи 1926, что впоследствии трактовалось таджикскими элитами как фальсификация переписных данных.
Самарканд, языковой состав
Таджикская сторона апеллировала к персидскоязычному культурному наследию Самарканда и Бухары, что в целом было правдой. Без этих городов будущий Таджикистан выглядел «пустым», на юго-востоке СА не было крупных городов.
Таджикский язык в Узбекской ССР
Узбекская сторона же указывала на значительную долю тюркоязычных групп, а также на политическую и экономическую интеграцию с районами, где преобладали тюркские/узбекский языки — и это тоже было абсолютной правдой. К тому же, Ташкент и железнодорожные линии, экономические связи с Ферганой и Туркестаном делали Самарканд и Бухару важными узлами в проекте создания эффективной Узбекской республики.
Итого, на таджикской стороне наследие, культура, и, вроде как — языковая статистика на тот момент. На узбекской стороне география, этничность окружающих города земель и логика предварительных итогов. Что есть Узбекистан без Бухары и Самарканда? Ферганская долина оторвана последним, для связи Бухары с Таджикистаном тоже нужна земля. Итого, не останется почти ничего. В конце концов, Таджикистан с такими землями едва ли был бы регионом с доминированием таджиков.
К 1924 году становится понятно, кто победил. Образуется Узбекская ССР с центром сначала в Бухаре, затем в Самарканде. Даже не отдельно, а в составе УзССР образуется Таджикская АССР без этих городов. Выхода ТадАССР с Ходжентским округом добивается лишь в 1929 году. Сотни тысяч таджиков и узбеков неминуемо оказываются по разные стороны админграниц.
1926 год
После разбора предпосылок к образованию республик в нынешнем виде, можно перейти к анализу и динамике со стороны демографии.
Плоскости здесь будет две. Будет и третья, но уже после этих двух. Одна — республиканская динамика. Посмотрим, как история меняло соотношение населения вне зависимости от национальной принадлежности в рамках среднеазиатского региона.
Вторая плоскость — динамика этнического состава. Уже вне зависимости от границ посмотрим на соотношение численности крупных этносов всего среднеазиатского региона. При рассмотрении результатов каждой переписи, мы получим динамику и сможем порассуждать, как повлияла история на становление существующих республик.
Итак, что касаемо регионов, население Казакской АССР на тот момент составляло 6,5 миллионов человек и это почти половина населения Средней Азии. За ней шла Узбекская ССР, в которой жило 4,2 млн человек и это близко к трети среднеазиатского населения. Остальные же колебались очень близко к друг другу с долей около 7% и численностью около. При этом, регион топ-1 и 5 были автономиями в составе РСФСР, а топ-3 — автономий в составе топ-2. А самой первой в статусе ССР стала республика топ-4. Это говорит о том, ориентир даже если и был изначально другой, то на практике не означал, что крупным этносам численно или географически нужна была союзная республика в составе СССР сильнее, чем остальным. Это стечение многих факторов, сработавших для каждого случая в моменте по своему.
Теперь по смотрим на этнический состав. Он, как и ожидалось не очень похож на республиканскую картину. Да, узбеки были самым крупным этносом, но казахи «дышали в спину» и по сути по численности эти два этноса тогда были более-менее равны, составляя почти по 4 млн человек.
После них шли русские, которые жили в основном на севере Казахстана, но и заметно присутствовали в Узбекистане, были заметны в Киргизии и Туркмении. А вот за ними шли уже таджики, максимально близкие к соотношению населения своей республики и своего народа, вот только «свой» народ проживал в больших количествах на территории западного соседа.
За таджиками шли украинцы, жившие там же, где и русские, а далее в похожей пропорции туркмены и киргизы. Здесь мы видим корейцев и немцев, которых пока мало, они тут даны «на перспективу», мы знаем что в дальнейшем их будет очень много, поэтому для сравнения они начинают присутствовать уже здесь.
По материалам: Картомант
