О причинах популярности Сталина размышляют философ Александр Дугин, публицист Егор Холмогоров и политолог Иван Скориков
Философ Александр Дугин:
Про Сталина. Его огромная популярность в современной России — сложный феномен.
Позитивная оценка Сталина большинством народа связана с рядом моментов:
1. Очевидные успехи СССР под его руководством — экономический рывок, материальное равенство, Победа в войне, территориальные приобретения, жестокость в отношении правящих элит (которые народ традиционно ненавидит).
2. Сравнение с другими лидерами СССР — хаос и насилие Революции и Гражданский войны, где героическая романтика существенно поблекла, что делает Ленина не столь однозначным, вздорность и глупость Хрущева, стагнация и постепенная сенильная деградация Брежнева. На их фоне Сталин выглядит прекрасно. Настоящий Император.
3. Тот факт, что больше всего на Сталина нападали совершенно омерзительные для народа либералы перестройки и 90-х, ничтожные, русофобские и продажные. В сравнению с этими мелкими гнидами, которые только все разрушили, предали, продали и осмеяли, Сталин выглядел божественно. Возвышению Сталина способствовала низость его критиков (см. запрещенное в России экстремистское и террористическое «Эхо Москвы»).
На этом фоне совершенно потерялись другие стороны этой фигуры: нечеловеческая жестокость его методов захвата и удержания власти, гипертрофированный маккиавелизм, реальность уничтожения крестьянства в ходе индустриализации и урбанизации, насаждение грубой и искусственной антихристианской идеологии, репрессии против правых и виноватых без разбора, включая детей и многое другое.
Позиция русских патриотов и Церкви в отношении Сталина разделилась. Под влиянием пунктов 1-3 и особенно из всенародной ненависти к либералам и коллективному Эху Москвы не только левые, но и правые и даже православные стали относиться к Сталину хорошо. Такой мифический имперский Сталин вытеснил реальность совершенно.
Меньшинство и патриотов и деятелей Церкви видели в Сталине палача русского народа и гонителя Православия. Но именно из-за антисталинизма либералов, вызывающих в народе непреодолимое отвращение, эта позиция было не просто непопулярна, но рискованна — всякого, кто ее высказывал, можно было обвинить в либерализме, а это самая страшная дискредитация для русского человека — и совершенно справедливо.
И сейчас время для более взвешенной оценки Сталина пока ещё не пришло, по прежнему работают контрастные идеологические мифы.
Но это время когда-то прийти должно. И в целом русская история и наш народ должны взвешено и ответственно, диалектически и духовно оценить советский период — его смыслы, его парадоксы, его место в общей русской структуре, а также и его вождей и наиболее ярких личностей.
Очевидным препятствием для этого является наличие либералов. Пока они есть, вся оптика смещена, искажена и серьезного анализа не получится. Только когда их вообще в нашем обществе не останется, русские, освободившись от этой заразы, сами в себе и с самими собой смогут задаться вопросом: что вообще все это было? Помутнение сознания, крах или взлет?
Может быть пора начать обсуждать эту тему не публично (всячески избегая риторики и полемики), в закрытых русских кружках?
Сейчас все мгновенно вываливается в сеть, в стрим, во вне. Но тонкие и неочевидные вопросы требуют совершенно иной атмосферы.
Нам нужны закрытые русские кружки, органичные сообщества людей нашей земли и нашей истории. Именно в них могут проясняться глубокие смыслы. Русские должны научиться слушать русских и говорить в совершенно ином тоне. Слишком долго от нашего имени выступал кто-то ещё, намеренно или ненамеренно искажая структуры нашей мысли. Это вошло в привычку.
Кристаллизация мысли требует особых условий. В.В.Колесов доказывает, что русское слово «думать» состоит из основы «ум» и очень древнего обобщающего префикса «д», давно слившегося с корнем. То есть думать это всегда думать вместе, общиной, кружком.
Мыслить можно и в одиночку, а думать только всем. Отсюда и самое название «Боярская Дума». Бояре собираются и думают вместе. Это институцианализированный русский кружок.
Публицист Егор Холмогоров:
К тезисам А.Г. Дугина о Сталине.
1. Популярность Сталина — это, в значительной степени, результат популяризации Сталина. Если в 70-90-е годы народная популярность Сталина имела определенный естественный уровень, была родом фронды против бессильных вождей и нацпредателей (хотя при Брежневе определенный уровень популяризации имелся), то с начала 00-ых работает мощнейшая сталинистская индустрия. Реклама всех родов и во всех формах. Включается обратная связь: верхи думают что Сталин популярен, потому что посмотрели свои же рекламные ролики про Сталина, а низы думают что сталинизм — это форма лояльности верхам. Как бессмысленно обсуждать популярность кроссовок Nike на основе просмотра рекламного ролика кроссовок Nike, бессмысленно обсуждать популярность сталинизма на основе гоблин-яковлевщины за госденьги.
2. Причина респекта Сталину покоится на двух китах. Первый — Победа. Какой бы ценой он ни был достигнут, но флаг над Берлином и суверенитет над Курилами это факт. Попытка либералов отменить Сталина как главнокомандующего привела к обратному эффекту. Второй. В рамках коммунистического мировоззрения Сталин проявил значительный уровень геополитического и идеологического реализма, он смог отказаться от полной деконструкции России как русского национального государства и стал фрагментарно встраивать преемственность в советскую конструкцию. То есть Сталин выступал как представитель нормальности на фоне большевистского утопизма. Эта нормальность на треть разбавляла две трети коммунистического уродства и Сталин был в ней очень непоследователен. Но одно время могло казаться, что прославляя Сталина мы укрепляем русский национальный фундамент и идеологию русского успеха.
3. А дальше произошло двоякое переворачивание. Во-первых культ сталинистской репрессивности превратился в культ шизоохранительского чегоизволите. «Сталинизм» приобрел форму: кто против предательства Донбасса — враг народа и натовский агент. Ну вы поняли… Во-вторых в сталинистском дискурсе закономерно произошла подмена фигуры и фона. В сталинизме начал нарастать революционный, коммунистический, нигилистический по отношению к исторической России аспект. Сталин оказался хорош не потому, что исправил хотя бы часть перекосов революции и ленинизма, а потому, что был верным ленинцем. Сталинизм начал сравниваться к своей выгоде не с ленинизмом и троцкизмом, а с Российской Империей. Методом утверждения сталинизма стало именно унижение исторической России.
4. В результате сегодняшними сталинистами-необольшевиками (на национал-патриотических позициях удержались буквально считанные сталинисты) пропагандируются наиболее отвратительные аспекты сталинской политики: продолжение ленинской национальной политики, террор против Церкви, террор против сторонников исторической России, национал-нигилизм и русофобия, экспорт революции. В Сталине почти не стало «Сталин минус Ленин». Напротив, мы получили мумию Ленина в сталинской оболочке, с изъятием даже минимума позитивных новаций. Как результат — мы увидели волну шизоленинизма этим летом после фильма «Мумия».
По факту общество давно уже этот коммунистический маразм не поддерживает. Это видно по результатам КПРФ. Есть люди, для которых Сталин часть некоей общепатриотической формулы: «Сталин. Победа. Родина», но это такой очень пассивный сталинизм.
Если государство просто выключит господдержку массированной сталинистской пропаганды, — общественный фон нормализуется. Прекратится самоотравление пропагандой и разбазаривание бюджета. А главное на сталинизме перестанет паразитировать ленинизм-революционизм-нацпредательство.
У нас есть здоровая точка сборки — Историческая Россия в её единстве — Святая Русь — Российская Империя — СССР в той мере, в которой он не отрицал, не разрушал исторические основы, а продолжал их. И путинская Россия как точка сборки, когда мы свою историю пытаемся воссоединить.
Если же путинизм как интегративная идеология, как «национализм в хорошем смысле слова», даст идеологически вытеснить себя шизоленинизму в обертке гламурного сталинизма — будет очень плохо, будет катастрофа.
Политолог Иван Скориков:
Александр Гельевич Дугин пытается заглушить критику сталинизма: сейчас не время для обличающих Сталина стримов, а давайте шептаться в закрытых русских кружках.
А то что?…
Дело в том, что эпоха изборских старцев и советских народных линий уходит, на марше новое поколение русских патриотов, без советской политической контузии, без либеральной, правда, мы в хорошем смысле контужены борьбой за Россию. В том числе с украинством, созданным большевиками на русских землях. В этой борьбе на нашем знамени нет места красному украинизатору, нам не нужен лукавый «православный сталинизм», как антидот либерализму, у нас есть Христос и Русь.
Поэтому, Дугин не прав, сейчас большинство и патриотов и деятелей Церкви видят в Сталине именно палача русского народа и гонителя Православия.
