Что такое «политический терроризм»?
Глубина изучения проблемы зависит от степени понятийной определенности. Такая определенность нужна и для достижения практических целей — выявления причин, порождающих терроризм, выработки стратегии и тактики борьбы с ним
К сожалению, для террологии (направление научных исследований, изучающих терроризм) как раз характерно отсутствие ясности. Так, в литературе, посвященной проблеме политического терроризма, встречаются десятки самых различных определений этого понятия. Отсутствие единства по поводу понимания сущности политического терроризма объясняется, прежде всего, идеологическими пристрастиями. Хорошо известно: «Тот, кто для одних террорист, для других — борец за свободу». Те, кто хотят оправдать террористов, снять с них негативный ореол, характеризуют их действия как «революционный террор», «партизанская война», «действия повстанцев» и т. п.
Такая размытость понятий позволяет использовать обвинение в терроризме в борьбе с политическими противниками. Делаются попытки сформулировать в законодательстве определение терроризма таким образом, чтобы под него подпадала не только деятельность террористов, но и оппозиционных лиц и организаций. Таким образом, понятие «политический терроризм» становится удобным инструментом для различных идеологических и политических манипуляций общественным сознанием.
Следует отметить, что неспособность выработать единый подход к пониманию терроризма определяется сложностью самого понятия. Оно имеет социальные, политические, культурные, психологические, юридические и другие аспекты. Его трудно отделить от близких понятий: «насилие», «партизанская война» и др. Терроризм в истории человечества постоянно эволюционировал, меняя формы, методы, масштаб, идеологические проявления и т. д. Это серьезно затрудняет анализ террористической деятельности, приводит к утрате определенности выводов, которые считались непреложными еще десять лет назад.
Непосредственные объекты нападений зачастую играют роль символов для усиления производимого эффекта. Жан Бодрийяр отмечает, что «обрушение Башен-близнецов… в символическом отношении вызвало гораздо больший шок, чем атака на Пентагон», поскольку оно стало образом краха всей капиталистической системы.
В террологической литературе можно выделить следующие основные подходы к анализу сущности политического терроризма. Прежде всего, во многих работах фактически отождествляются понятия «терроризм» и «насилие». Это не удивительно, поскольку насилие и терроризм действительно тесно связаны между собой, а проблема терроризма первоначально исследовалась именно в рамках вайеленсологии. Ряд авторов полагает, что сущность терроризма и террористической деятельности определяется их целью — дестабилизация деятельности госорганов и общественного порядка, угроза общественной безопасности. Такой точки зрения придерживаются А.А. Можегова, Г.Г. Гусев, С.Ю. Богомолов и др.
Некоторые исследователи подчеркивают, что политический терроризм — это особая, крайняя форма насилия, рассматривают его как один из видов экстремистского действия, которое предполагает использование нелегитимных форм политического насилия. Ряд авторов особое значение придает преступному характеру действий террористов.
Большая группа ученых трактует терроризм как аморальную, жестокую, антигуманную деятельность, делая акцент в своих определениях на нравственном аспекте проблемы. Они подчеркивают, что теракты непосредственно направлены
против невинных граждан, ведут к большим жертвам и разрушениям. Многие исследователи, анализируя терроризм, подчеркивают, что он предполагает использование устрашения, стремится посеять ужас в обществе. Его цель — эскалация состояния тревоги у населения и чувства страха за свою жизнь.
Как мы видим, среди террологов нет единства по поводу сущности терроризма. Авторы высказывают различные, иногда взаимоисключающие точки зрения на это социально-политическое явление. Учитывая сложность понятия «политический терроризм», некоторые эксперты считают, что его четкая дефиниция вообще невозможна. Исходя из того, что единое определение терроризму дать трудно, ряд исследователей полагает, что дефиниция терроризма должна быть максимально широкой. Некоторые из них предпочитают определению терроризма выделение его признаков.
Среди признаков терроризма выделяют: политическую мотивацию террористов, насильственный характер действий, разделение жертв (гражданские лица) и истинных целей террористических актов, принуждение правительства к выполнению требований террористов, создание обстановки страха, публичность при проведении терактов и т. д.
Признавая обоснованность приведенных признаков терроризма, нельзя не заметить, что они не могут послужить адекватной заменой дефиниции «политический терроризм». Как уже отмечалось выше, разработка строгого определения понятия имеет большое познавательное значение. Она позволяет уточнить смысл термина, установить границы его применения. Отсутствие дефиниции понятия ведет к взаимному недопониманию, поскольку данный термин не получает однозначной трактовки. Расплывчатость понимания терроризма приводит к тому, что к нему относят иногда явления, которые ничего общего с ним не имеют: например, пугающую информацию, сообщаемую современными СМИ (о катастрофическом падении рождаемости, наркомании, нездоровом образе жизни и т. д.).
На наш взгляд, при выработке определения терроризма следует исходить из того, что устрашение и запугивание действительно являются его важнейшими атрибутами. Как мы уже отмечали выше, такой позиции придерживается ряд авторов. Различие наших подходов заключается в том, что мы по-разному определяем объект устрашения, его цели и значение. По нашему мнению, устрашение представляет собой средство достижения каких-то политических целей, т. е. ужас — это инструмент террориста, а не его цель.
Террористы запугивают не только и не столько население, как полагают некоторые исследователи, сколько политических оппонентов (власти, оппозицию и т. д.). Поэтому террористический акт — это своего рода политическое послание и обществу, и власти. Политический терроризм тесно связан с властными отношениями, чем принципиально отличается от уголовного террора. Он проявляется в определенных действиях, главным образом, террористических актах: захватах заложников, взрывах, нападениях и т. д. В террористическом акте, как справедливо отмечает ряд авторов, следует различать непосредственный объект (жертву) и отдаленный объект (адресная группа), влияние на который является конечной и главной целью террористов.
Непосредственными объектами терроризма могут быть как живые существа (прежде всего, люди), так и материальные ценности (здания, где размещаются официальные учреждения и жилые помещения; военные объекты; вокзалы; остановки общественного транспорта; транспортные средства и т. д.). Адресной группой терроризма являются правящая или оппозиционная политическая элита, которую террористы хотят запугать, чтобы добиться решения определенных задач.
Террористы рассчитывают на то, что их действия приведут к дезорганизации общественно-политической и экономической жизни. Чудовищные акты насилия нацелены на то, чтобы вызвать ужас, отчаяние у населения и тем самым дискредитировать политику властей, неспособных защитить мирных граждан от террора, или заставить оппозицию прекратить свою деятельность.
Террористы надеются, что разрушения и гибель людей окажут драматическое воздействие на адресную группу, что поможет им получить нужные результаты. Под влиянием терактов политические оппоненты растеряются, будут деморализованы, расколоты, пойдут на уступки. Так, в 2004 г. террористы, совершив серию взрывов в Мадриде, сумели заставить правительство Испании вывести войска из Ирака.
Поскольку прямой объект действий террористов является лишь средством давления на определенных политических противников, терроризм может быть направлен на любого индивида или группу, независимо от их «виновности» или
«невиновности». В этом заключается абсолютная аморальность политического терроризма: «Это своеобразный бунт против всего того, на чем основано и функционирует человеческое сообщество».
Для устрашения противников террористы используют не просто насилие, а его определенную разновидность — не
ограниченную никакими моральными, политическими или юридическими рамками. Можно сказать, что они не заинтересованы в его ограничении, поскольку чем более разрушительным является террористический акт, тем больший эффект он производит.
Практика террористов показывает, что основным объектом их нападений является гражданское население. Убийство или взятие мирных людей в заложники — это наиболее распространенные виды террористических актов. Казни пленных, записанные на видеокамеру, также получили широкое распространение (Ирак, Сирия, Афганистан).
Нередкими являются и атаки на дипломатов и дипломатические представительства, которые в соответствии с международным правом пользуются иммунитетом.
Исходя из вышесказанного, мы предлагаем следующее определение политического терроризма. Политический терроризм — это средство политической борьбы, которое предполагает устрашение противников с помощью ничем не
ограниченного насилия, непосредственно направленного против гражданского населения, с целью получения, использования или защиты государственной власти.
Автор: Залысин Игорь Юрьевич, профессор, заведующий кафедрой политологии, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. — ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ». — Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 291. Ч. I. М., 2019 (в сокращении).
