Ответ Егору
Любитель старых фото Егор мне написал, что фотография в 1920-е годы деградировала и «вроде бы умерла» (революция и прочие кошмары). Не во всем согласен, если исходить из моего личного архива, это вовсе не так. Приведу для примера фото, сделанное в 1924 году (публикуется впервые, только немного пофотошопил ). Композиция, качество (ремесленное) фотосъемки — выдающееся, вообще всё здесь — гениально. Покажите мне современный аналог, я оценю.
Не исключено (конечно, фантастично звучит), в будущем фотография в какой-то не бытовой своей части вернется к аналоговым формам — к фотопленке, даже к стеклу, негативу 18х24 и больше. Всё это — в сочетании с достижениями «цифры». Так сказать, «двойной удар». Это, понимаю, выглядит немного глупо. Но настоящие (дорогие) фильмы в Голливуде до последнего времени сначала снимали на пленке «Кодак», а потом уже переводили в цифру. Негатив 18х24 и фотосъемка, фактически, ведром, позволяет делать высочайшего качества большеразмерные слайды и фото.
…А если насчет живописи, то будущее, на мой взгляд, не за «новой химией», а за книгой академика Киплика «Техника живописи» (издана в 1950-е гг.), её практическим использованием (мне ее вместе с кистями из Н. Новгорода прислала вдова одного художника).
Приведу пример. Я, спустившись в овраг в лесу на «Медколледже», и покопавшись мал-мал в ручье, могу подобрать камушек, истолочь его в 1940-х гг. ступке (вечной) и сделать масляную или темперную краску любого колёра. Даже самый сложный оттенок смогу подобрать, в основном, правда, теплые тона, но это уже особенность зоргиевского оврага. И если делать по рецептуре Киплика, то и через пятьсот лет этот цвет будет так же звучать. как задуман. Доказано голландскими и итальянскими мастерами. Поэтому к области «новаций» и «компьютерной графики» у меня вопросов нет. Всё просто. Есть искусство или его нет. Это чувствует даже ребенок. А возня вся эта… глубоко неинтересна. Неинтересны и люди, и их «как бы мысли» (мелкий сор).
Фото полностью.
