6574875858 О «КАПИТАЛЕ» И САТАНЕ Люди, факты, мнения

О «КАПИТАЛЕ» И САТАНЕ

В те незабываемые годы, когда исторический материализм ещё находился в высшей, и как выяснится чуть позднее, и последней стадии своего развития, я учился… не важно где – важно, что на экономиста.

Прошу не путать с бухгалтером, иначе мне станет так же обидно, как родственнице милейшей тёти Цили, которую незаслуженно сравнили с Карлом Марксом, ведь старший экономист и просто экономист – две большие разницы. И был у нас предмет под названием «политическая экономия». Моя бабушка, вполне сочувствовавшая моему стремлению получить высшее образование, увидев у меня «Капитал» уже упомянутого Маркса, удивилась и не могла понять, зачем я его читаю: вузовка 1930-х, она, тем не менее, упорно именовала изучаемый мною труд не иначе как сатаной.

Бабушка вспоминала, что сама в институте этого «сатану» осилить никак не могла. Я ж «Капитал» не просто читал, но и конспектировал (не по своей, конечно, воле), и даже иногда пересказывал домашним содержимое своей любимой 24-й главы первого тома – «Так называемое первоначальное накопление». Лет через двадцать я пойму, что был не одинок в своих симпатиях, но тогда, в конце 1970-х ни о каком рыжем тёзке из Питера я и слыхом не слыхивал. Да и наша любовь к 24-й главе была какая-то разная: у меня – чисто теоретическая, у него, как выяснилось, сугубо прагматическая. Потому я продолжаю мечтать, а замыслы моего тёзки осуществились, так что поневоле вспомнишь: «Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно», – это о приватизации по тёзке – Чубайсу.

К концу перестройки я о своей профессии, казалось, напрочь забыл. Но, в отличие от сменивших в один миг веру советских попов диамата и научного коммунизма, к труду Маркса продолжал относиться с уважением. Мою многолетнюю любовь укрепляли слова не какого-то там кандидата наук, а самого главного теоретика постиндустриального общества Джона Кеннета Гэлбрейта (ах, как же мы его «критиковали» на семинарах по политэкономии!): «Маркс слишком большая фигура, чтобы полностью отдавать его коммунистам».

Нынче у нас на Маркса плюют, во всяком случае, отношение к нему как бы продолжает давнюю традицию моей бабушки. Да и на Западе прозрели лишь с началом кризиса, поняв, что вывод о пролетарской революции и экономический разбор капитализма – вещи разные, и что пути выхода из кризиса никому по большому счёту не известны. Увлекшиеся стрижкой купонов акционеры (напомню, прежде их всё больше презрительно именовали рантье; впрочем, каюсь – сам нынче немного «стригу») с надеждой стали почитывать незабвенного Карла, который ничего не крал, а вовсе даже наоборот.

Кстати, когда тридцать лет назад я наконец решил выяснить, что именно бабушке в «Капитале» не нравится, в ответ услышал: «Ещё чего не хватало – сатану читать». А вот самый успешный, хоть и со зловещим уклоном, менеджер 1990-х Чубайс прочитал. Может, и другим стоит это сделать, ибо «опасность, угрожающая свободе, заключается в подчинении общественного мнения нуждам индустриальной системы» (Дж. Гэлбрейт).

printfriendly-pdf-email-button-notext О «КАПИТАЛЕ» И САТАНЕ Люди, факты, мнения
Анатолий ЧечухаЛюди, факты, мнениявремя СССР,идеологияО «КАПИТАЛЕ» И САТАНЕ В те незабываемые годы, когда исторический материализм ещё находился в высшей, и как выяснится чуть позднее, и последней стадии своего развития, я учился... не важно где – важно, что на экономиста.Прошу не путать с бухгалтером, иначе мне станет так же обидно, как родственнице милейшей тёти...cropped-skrin-1-jpg О «КАПИТАЛЕ» И САТАНЕ Люди, факты, мнения