54546565

Нужны ли России «титульные нации»

«Как вы можете прокомментировать мнение Митрофановой, считающей, что систему «титульных этносов» необходимо отменить? Возможно ли такое реализовать? Не следует ли вспомнить опыт Российской Империи по территориальному делению?» — с такими вопросами корреспондент Regions обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, считает, что «если бы получилось разделение по территориальному признаку, а не национальному, это было бы правильно. А вот возможно это или нет, трудно сказать, тут должны судить социологи и политики».
«В Российской Империи не было «титульных» и «не титульных» наций, в документах была одна графа – вероисповедание, а это важный фактор, который с точки зрения госструктуры должен учитываться, чтобы создавать наиболее приемлемые социальные условия. Никто не делил людей на калмыков, якутов и прочих», — отметил он.
«А что касается «титульных наций», то в некоторых регионах эти нации составляют небольшой процент от общего населения. В этом смысле у Жириновского похожие мысли, чтобы отменить автономные округа и вернуться к губернаторству, как в Царской России. Это было бы правильнее, — убежден отец Александр. — И вообще нигде нет разделений по национальному признаку. В США, например, деление и названия штатов по признаку географическому. Это разумнее. Но насколько осуществимо у нас? Мне неведомо. Если к этому идти, то очень осторожно, чтобы по пути не наломать дров, и так их наломано у нас изрядно. Сейчас надо действовать очень осмотрительно, не торопясь. Чтобы не посеять социальную или межнациональную рознь в нашей стране».
«Да поможет Господь нам и нашим власть предержащим иметь достаточно мудрости, чтобы двигаться к этому аккуратно. Главный критерий – это единство нашего народа и государства. И перед нынешними угрозами и вызовами это совершенно необходимо. Ни в коем случае нельзя применять реформы, как бы они красиво ни выглядели, если они будут нарушать единство и сеять рознь», — заключил пастырь.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, сказал: «Мне знакома такая точка зрения, но я ее не разделяю, поскольку вижу, что она сейчас господствует, и находится в согласии с глобальной мировой целью. Эта цель – уничтожение всех национальностей за исключением единственной, которая должна остаться взамен разрушенных национальных государств с потерянными суверенитетами, сохранившимися разве что в виде каких-то этнографических анклавов или музейных фондов малых национальностей, никак не влияя на повестку дня общего глобального государства».
«К сожалению, — посетовал он, — идея «вычеркнуть» национальность остается доминирующей в нашем государстве. Люди с таким мышлением делают все, чтобы мы перестали размышлять, что такое нация, в чем наше различие, сходство, причина для нашего единства. В России такая нация, о которой принято молчать — русские. Тем не менее, мы понимаем: силы, враждебные нашему государству и желающие ему скорее запустить механизм глобального строительства, мечтают, чтобы мы тоже потеряли признаки своего суверенитета. А первый его признак – способность самостоятельно решать вопросы о добре и зле. И, конечно, эти недоброжелатели заинтересованы в том, чтобы русские как носители основной государственной идеи, пропали из поля зрения государства и общественности».
«Власти не понимают этой темы, да и наши ученые предпочитают не затрагивать эти важнейшие для каждого человека, его самоопределения, вопросы: «Кто я?», «К какому сообществу я принадлежу?», «Где расту?», «Какие у нас особенности?», «В чем наши плюсы и минусы?». Это всё национальные вопросы, и их нужно не вычеркивать, а изучать, — призвал отец Алексий. — Уметь понимать процессы в обществе, связанные с решением и самоопределением людей. Если этого не произойдет, мы опять окажемся в состоянии жертв, вынужденных действовать по правилам, которые формулируют для нас недоброжелатели, «перехватывающие» эти важнейшие для человека темы и эксплуатирующие их, придумывающие с их помощью что-то новое, чтобы противостоять России, русскому народу, его развитию, и, как следствие, развитию других народов, составляющих наше общероссийское братство».
«Так что я не поддерживаю такой точки зрения, предпочитая поднимать вопросы национальности и осмыслять их. И, конечно же, учиться видеть закономерности, использовать приобретенные знания, чтобы достигать мира и согласия между народами», — заключил пастырь.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, отметил, что «опыт Российской Империи, думаю, можно реанимировать, только если будет Император, ибо многие задумки реализовывались под его личную ответственность. Такую ответственность при демократическом устройстве государства вряд ли кто-то захочет на себя взять».
«Да, — продолжил он, — мне кажется, подход, существовавший при Императорской России, был правильным — никто не унижался, но и не возвеличивался, хотя, как мы все понимаем, русский народ в Империи все-таки был государствообразующим. Озабоченность «выдавливанием» русских из бывших республик понятна. Я сам становился свидетелем ситуаций, когда прекрасные специалисты, особенно в атомной энергетике, были вынуждены уехать из союзных республик в Россию, бросив все — только из-за того, что не знают казахского, киргизского или узбекского языка. Там, конечно, потом спохватились, поняв: для того чтобы управлять атомом, нужны не просто люди, закончившие высшие учебные заведения, но настоящие специалисты, которыми были в основном русские. Их начали зазывать обратно».
«Хорошо или плохо то, что произошло? – думаю, не очень хорошо. Любая причина, по которой начинаются межэтнические национальные войны, конечно, плоха, — подчеркнул пастырь. — А те, кто пытается разжечь конфликт, используют для этого любые средства. Наличие «титульных наций» – одна из причин для разжигания межнациональной розни. Конечно, с этим нужно покончить, но делать это нужно плавно, чтобы не спровоцировать очередной национальный конфликт. Государство должно учитывать интересы всех, причем не лицемерно и не на бумаге, а по-настоящему. У каждой нации должно быть свое лицо, возможность представлять свою культуру, развивать литературу, песенное творчество. Люди не должны чувствовать, что их загоняют в угол, принижая национальное достоинство».
«К сожалению, — посетовал отец Александр, — до сих пор у нас даже благие намерения оканчивались плохо. Исполнение любого приказа буквально приводило к плачевным результатам, хотя сами по себе задумки были неплохими».

Нужны ли России «титульные нации»?
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, напомнил, что «в Российской Империи существовали силы притяжения, способные и этносы, и территории собрать вокруг русского Царя, русской веры, русской героики, русского благородства, которое на всем этом сформировалось. В советский период эти притягательные центры были разрушены – не стало Царя, веры, оказались забыты герои. И от культуры почти ничего не осталось».
«На этом фоне возникают национальные, территориальные, языковые, этнические и прочие конфликты. Да, можно «упразднить» этнические привилегии в регионах, но я считаю, получится примерно как в известной басне Крылова, когда животные пытались играть на музыкальных инструментах, а неумение это делать компенсировали перестановкой стульев. Так и в нашей стране: можно отменять или переставлять приоритеты народов, языков, наций, но пока не будут сформированы реальные притягательные ценности, объединяющие народы, национального примирения не произойдет, — уверен отец Алексий. — А такими ценностями могли бы стать сильная справедливая власть, приверженность ее конкретной и понятной большинству религиозной культуре, а также определяемые этой религией справедливость и ответственность».
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, позволил себе не согласиться с Анастасией Митрофановой по нескольким пунктам: «Во-первых, титульная нация — государствообразующая, то есть вокруг нее сплачиваются другие этносы. Эта форма сосуществования этносов в одном государстве противостоит другой идее — мультикультурализма, которая показала свою ущербность на примере Европы. Например, сегодня во Франции и Германии уже непонятно, кто у них государствообразующий народ: немцы, французы, алжирцы, арабы, африканцы?»
«В России исторически по-братски сосуществовали различные народы, которые строили свою жизнь вместе с титульным русским народом, — напомнил он. — СССР — тоже яркий пример эффективности этого формата: Российская республика (РСФСР), а вокруг нее — 14 союзных республик-сестер. Всегда должен быть кто-нибудь старшим, что означает не столько главенство, сколько высокую степень ответственности за семью народов. В этом миссия русского народа».
«В этой связи становятся непонятными инициативы по отмене понятия «титульной нации». Начнется все с так называемых национальных республик, а крайним, как это уже бывало, окажется государствообразующий русский народ. Татары, башкиры, якуты, чеченцы, дагестанцы, ингуши все равно найдут способы самоорганизации, чтобы остаться монолитными этносами. Завуалированный мультикультурализм получается с его «плавильным котлом», который почему-то плавит только национальное большинство. К тому же это подогреет региональные волнения на национальной почве. У нас что сейчас, других проблем нет?» — вопрошает пастырь.
«Предложения по введению опыта Российской Империи с ее территориальными делениями тоже нежизнеспособны, поскольку для этого нужно для начала восстановить абсолютную монархию, где Царь включит стопроцентный административный ресурс без оглядок на общественное мнение. Думаю, первыми взвоют именно различные инициаторы», — полагает отец Святослав.
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Вопрос сложный применительно к нашей стране, потому что мы — многонациональное и демократическое государство. И наше деление на субъекты федерации имеет сложную систему, у разных субъектов даже разные полномочия. Как здесь подойти с одним и тем же шаблоном и всех уравнять, не знаю. Мне кажется, тут должен быть какой-то дифференцированный подход. Это не всегда плохо, когда какие-то народности образовали свой субъект и в нем устанавливают свои правила, основанные на национальной особенности, не ущемляя права других».
«Чтобы было как в Российской Империи, нужно, чтобы русский народ представлял не просто численное большинство, а имел свои национальные особенности, которые можно было бы распространить на всю территорию России, — считает он. — Но так как этого нет, получается, русский народ вроде как титульная нация нашего государства, но его в таком статусе не поддерживают, а наоборот всячески пытаются унизить и посмеяться над ним».
«Исторически сложилось, что русский народ всегда был многочисленным и задавал тон остальным. С точки зрения малых народов он был эксплуататором, и теперь они отдают «долг». То есть малые народы Российской Империи и периода СССР, как некогда ущемленные русским народом, сейчас, почувствовав некоторую свободу, объединяются и стараются добиться каких-то прав, которых они раньше не имели. Возникает центробежная сила: если им дать еще больше прав, то вскоре придется вообще забыть о существовании нашей многонациональной страны. Так что мы не можем давать им прав еще больше, но и разделить территориально, как в Российской Империи, не можем, потому что русский народ не может вернуться к прежнему статусу в силу исторических, политических причин. Да хотя бы в силу того, что наши культурные традиции просто забыты», — отметил пастырь.
«Так что нынешнее положение пусть зыбкое и промежуточное, но компромиссное, и его надо бы оставить таким же, — полагает отец Иоанн. — А со стороны государства я бы старался поддержать русских. А то получается как в Москве: русские объединиться не могут, потому что их большинство, и любая попытка объединения сразу идентифицируется как национализм или ультрапатриотизм. А нацменьшинства быстро складываются в диаспоры, держатся друг за друга, закрываются, пробивают путь к своим соотечественникам в Москве. И быстро паразитируют на слабости русского народа. И если дать им волю, это будет происходить в масштабах всего государства».
Доктор политических наук, заведующая кафедрой политологии, государственно-религиозных отношений и социологии религии Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета Анастасия Митрофанова в своем комментарии сказала: «Существуют так называемые «титульные нации». Порой в республиках они не представляют даже большинство населения. Тем не менее, руководители этих регионов настаивают на своей «особости»: мол, раз мы титульная нация, у нас должны быть особые права, привилегии. Это накаляет атмосферу: в демократическом государстве никаких особых прав, связанных с этнической принадлежностью, быть не может – разве что привилегии для малочисленных коренных народов… В России вообще следовало бы отменить систему «титульных этносов». Эту систему используют в своих интересах люди, которых называют «антрепренерами конфликтов». В национальных субъектах федерации создается благодатная почва для разжигания этнических конфликтов, с чем, конечно же, нужно бороться». 
Григорий ВальтерАнализ - прогнознационализм,национальность,РоссияНужны ли России «титульные нации»«Как вы можете прокомментировать мнение Митрофановой, считающей, что систему 'титульных этносов' необходимо отменить? Возможно ли такое реализовать? Не следует ли вспомнить опыт Российской Империи по территориальному делению?» - с такими вопросами корреспондент Regions обратился к священнослужителям.Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, считает, что...Башкирия - Башкортостан Оренбургская Челябинская Самарская Нижегородская Свердловская область Татарстан Удмуртия Пермский край Мордовия Чувашия Марий Эл